Luật sư bào chữa: Nước mắt chảy xuôi

“Thưa qúy tòa, tôi xin nhận hết tội về mình. Chính tôi thường xuyên bỏ bê gia đình, không có trách nhiệm đối với bị cáo, lại có những hành vi và lời lẽ xúc phạm đến bị cáo nên đã làm cho bị cáo bị kích động và đã gây thương tích cho tôi, chứ thật ra nó không cố tình giết cha của nó”.
Người đàn ông dáng vóc gầy gò, khuôn mặt khắc khổ, tiều tụy bởi tỷ lệ thương tật 23% đang cố sức “bào chữa” cho bị cáo và nhận hết trách nhiệm về mình mong giảm nhẹ tội cho đứa con mà một năm trước đã muốn tước đoạt sinh mạng của mình. Trong phiên tòa xét xử phúc thẩm này, ông là người bị hại kháng cáo nhưng không phải để tăng hình phạt cho bị cáo mà để bị cáo được giảm nhẹ tội danh từ “giết người” sang “giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”.

Điểm tựa vươn tới những tầm cao – Ảnh: Huy Tường
KHI NGƯỜI BỊ HẠI “BÀO CHỮA” CHO BỊ CÁO
Câu chuyện bắt đầu từ hai cái tát của ông đối với con trai mình là Nguyễn Thanh Luận vì Luận đã nói hỗn với ông. Vậy mà Luận đã không ngần ngại chạy ngay xuống bếp lấy dao ra nhằm tước đoạt mạng sống của cha mình. Không những thế khi cha được hàng xóm đưa đi cấp cứu thì Luận từ phía sau chạy tới chém tiếp vào đầu ông một nhát nữa nhằm đạt được mục đích cuối cùng. Vậy mà, tại phiên tòa này ông vẫn đưa ra lý do biện minh cho hành vi của bị cáo, nào là: “Thưa quý tòa, tại tôi đánh bị cáo nên bị cáo mới chém tôi”, rồi “Tại tôi có vợ nhỏ nên thường xuyên đánh đập vợ con”. Mặc cho những lời nhân định của HĐXX cho rằng tình tiết ông hành hạ vợ con suốt quá trình điều tra không thể hiện và trong lý lịch địa phương xác nhận bị cáo nhiều lần gây rối, đặc biệt ngược đãi cha như trói, đánh đập cha, cho thấy bị cáo chưa phải là công dân tốt.
MUÔN ĐỜI NƯỚC MẮT CHẲNG THỂ CHẢY NGƯỢC
Cách đây cũng không lâu, cũng tại phòng xử này, Hội đồng xét xử của tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM cũng đã tuyên phạt mức án 15 năm tù cho một bị cáo vì đã đánh chết cha mình sau khi đi uống rượu về. Trong cả hai vụ án này, cả hai bị cáo tuổi đang còn rất trẻ, cái tuổi mà phải dựa vào sự chở che của cha mẹ, sự đùm bọc của gia đình. Nhưng họ vẫn chưa nhận thức được trách nhiệm của mình đối với cha mẹ. Trong cuộc sống cũng như tại phiên tòa này Luận vẫn cứ cho rằng tại cha mà xảy ra cơ sự.
Trong vụ án này Luận vẫn còn may mắn hơn bị cáo ở vụ án trước vì cha Luận vẫn còn sống để đứng trước tòa biện hộ cho mình và nhận hết trách nhiệm về ông và Luận vẫn còn có cơ hội để chuộc lại lỗi lầm của mình đối với cha sau khi mãn hạn 7 năm tù. Trong khi nói chuyện với tôi, ông vẫn cho rằng mình có lỗi. Nhưng theo tôi, nếu ông có lỗi thì chỉ là ông đã không dạy dỗ chu đáo đứa con của mình để bây giờ ông phải đứng trước tòa để bào chữa cho tội lỗi của nó đối với ông. Bên bàn luật sư, vị luật sư bào chữa cho bị cáo, cũng tìm cách đưa ra chứng cứ để kết tội ông. Ông vẫn dửng dưng không một lời tranh luận mặc kệ những lời xầm xì tỏ ra bất bình thay cho ông của những người dự phiên tòa. Cô gái ngồi bên cạnh tôi gằn giọng: “Con mà giết cha thì phải xử thật nặng, chứ còn xin xỏ gì nữa”. Quay sang tôi cô hỏi “Sao ổng hiền quá vậy anh?”. Tôi chỉ biết cười trừ vì nước mắt có bao giờ chảy ngược (!).

H.T