Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Văn Mười, nguyên phó chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Sóc Trăng cho rằng: “Pháp luật không ngăn cấm việc đánh bạc ăn vé số mà còn khuyến khích người dân mua vé số, bởi vì mua vé số là “ích nước, lợi nhà”.
Chiều 11-7, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ đánh cờ ăn tiền tỷ ở Sóc Trăng tiếp tục với phần tranh luận.
Tranh luận với luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tân, đại diện VKS bày tỏ quan điểm: Bị cáo Tân dùng lời lẽ đe dọa, cụ thể là “đòi chém chết”, đồng thời kêu Nguyễn Thanh Hùng và Nguyễn Thanh Truyền gây áp lực đối với bị cáo Nguyễn Thanh Lèo, như đe dọa dùng vũ lực, uy hiếp tinh thần để thực hiện bằng được việc lấy tài sản của Lèo. Những hành vi đó đủ cơ sở cấu thành tội phạm “Cưỡng đoạt tài sản” .
Đối với bị cáo Hùng và Truyền đã ép bị cáo Lèo nhận nợ vay tiền lấy lãi. Đây không phải là giao dịch vay nợ bình thường như luật sư nói mà đây là giao dịch bất thường. Nếu không có sự tham gia giúp sức của Hùng và Truyền thì Tân không thể ép Lèo đưa tài sản được. Do đó, VKS truy tố Hùng và Truyền tội “Cưỡng đoạt tài sản” là đúng người đúng tội.
Tranh luận với luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Văn Mười, đại diện VKS cho rằng sau khi bị cáo Mười xé biên bản ghi lời khai của điều tra viên, đến ngày 11-1-2012, bị cáo Mười đã bình tĩnh khai lại chi tiết đánh cờ ăn tiền với Lèo và đã thành khẩn nhận tội. Do đó, luật sư cho rằng bị cáo Mười bị khủng hoảng tinh thần nên có lời khai ban đầu không đúng và không có cơ sở.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Mười phản bác: Tại bản luận tội của VKS sáng 11-7 không kết luận bị cáo Lèo chung tiền thua cờ cho bị cáo Mười mà chỉ chung bằng vé số. Trong khi đó, cáo trạng không truy tố Mười hành vi đánh bạc ăn vé số mà chỉ truy tố khoảng thời gian Mười và Lèo đánh cờ ăn tiền. Pháp luật không ngăn cấm việc đánh bạc ăn vé số mà còn khuyến khích người dân mua vé số, bởi vì mua vé số là “ích nước, lợi nhà”.
Luật sư của bị cáo Tân cho rằng thân chủ không đe dọa bị cáo Lèo để cưỡng đoạt tài sản mà do hai bên tự nguyện thỏa thuận tại bàn cờ.
Tân nói: “Bị cáo chỉ đánh cờ thắng tiền chứ đâu có đòi hỏi tài sản gì của Lèo. Lèo đổ cho bị cáo cưỡng đoạt tài sản là oan ức. Bị cáo không có đến cơ quan Lèo đòi chém mà chỉ nói qua điện thoại chứ đâu dám làm thật. Bị cáo cũng không có kêu Hùng và Truyền xiết nợ bị cáo Lèo.
Đến phần tranh luận của mình, bị cáo Lèo vẫn giữ thái độ thành khẩn xin giảm tội trạng để sớm về nhà phụng dưỡng cha mẹ già và nuôi dạy con cái.
Lèo khiến cả phiên tòa bất ngờ khi xin tội cho các bị cáo khác, Lèo nói: “Qua mấy ngày xét xử, bị cáo thấy Hùng, Truyền và Phấn có tội nhưng họ đã thành khẩn khai báo vì vậy bị cáo xin tòa giảm nhẹ tội cho họ vì bị cáo thấy bản luận tội của VKS như vậy là quá nặng”.
Vẫn như phiên tranh luận buổi sáng, Mười không có ý kiến gì trong phần tranh luận của mình. Trong khi bị cáo Hùng và Truyền một mực kêu oan.
Bị truy tố tội “Gá bạc”, bị cáo Trương Huệ Phấn xin HĐXX miễn truy thu lại số tiền đã nhận từ Tân do bị cáo đã dùng trị bệnh cho chồng và tiêu xài cá nhân hết, không còn khả năng trả lại. Đồng thời xin được giảm nhẹ hình phạt để về lo cho chồng bệnh nặng và con trong độ tuổi ăn học.
Lời nói sau cùng hầu hết các bị cáo đều xin giảm nhẹ hình phạt, riêng bị cáo Mười và Truyền xin HĐXX xem xét cho các bị cáo vô tội.
Trong phần tranh luận sáng 11-7, trước khi đại diện VKS đọc bản luận tội, luật sư hỏi bị cáo Nguyễn Thanh Lèo một câu cuối trong phần thẩm vấn: “Cảm giác của bị cáo thế nào khi đánh ván cờ 5 tỉ, có giống như những ván cờ bình thường không?”.
Lèo đáp: “Tôi chỉ vì nợ thua cờ quá nhiều nên muốn đánh gỡ lại cho huề để nghỉ chứ không có chung tiền mặt. Lúc đánh thấy nặng tâm lý hơn khi đánh những ván cờ bình thường”.
Theo bản luận tội của VKS, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, tái diễn nhiều lần, cần có bản án nghiêm khắc. Tuy nhiên, hầu hết các bị cáo đều có nhân thân tốt.
Riêng bị cáo Mười quanh co chối tội, không ăn năn hối cải thì các bị cáo khác đều thành thật khai báo và nộp lại một phần tiền thu lợi bất chính. Đó cũng là những yếu tố để xem xét, áp dụng hình thức giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Theo đó, với cùng tội “Đánh bạc” bị cáo Đinh Văn Mười cùng bị VKS đề nghị hình phạt từ 3 đến 5 năm tù; Nguyễn Thanh Lèo và bị cáo Trần Văn Tân bị đề nghị hình phạt từ 4 đến 5 năm tù; riêng bị cáo Tân còn bị đề nghị phạt tù từ 13 đến 15 năm về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, tổng hình phạt mà bị cáo Tân bị đề nghị là từ 17 đến 20 năm tù; bị cáo Ngô Huệ Phấn bị đề nghị từ 3 đến 4 năm tù về tội “Gá bạc”; các bị cáo Nguyễn Thanh Hùng (Hùng “cải lương”) và Nguyễn Thanh Truyền (con Hùng), cùng bị đề nghị phạt tù từ 12 đến 13 năm về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Ngoài ra, Lèo, Tân, Mười, Phấn còn bị đề nghị hình phạt bổ sung mỗi người 30 triệu đồng.
Đối với tài sản do các bị cáo Tân, Mười, Truyền, Phấn thu lợi bất chính từ việc đánh bạc, gá bạc và cưỡng đoạt tài sản, VKS đề nghị buộc nộp lại, sung vào công quỹ Nhà nước.
Hai căn nhà trên đường Sương Nguyệt Anh (phường 2, TP Sóc Trăng, do con trai của Lèo là Nguyễn Thanh Sơn đứng tên) giá 500 triệu đồng Lèo giao cho Tân để trả nợ thua cờ bị đề nghị tịch thu sung công quỹ.
Các thửa đất tại đường Mạc Đỉnh Chi, Lý Thường Kiệt (phường 4, TP Sóc Trăng), đường Dương Kỳ Hiệp (phường 2, TP Sóc Trăng) mà Lèo đã lừa lấy của người thân “bán” cho Tân để trả nợ thua cờ bị đề nghị hủy hợp đồng mua bán, đồng thời buộc Tân trả lại cho chủ đất thật sự đã có yêu cầu tại phiên tòa này.
Riêng những người có quyền lợi nhưng không có yêu cầu tại phiên tòa này sẽ khởi kiện bị cáo Tân đòi lại tài sản.
Khoảng tiền Lèo thua cờ Tân trên 20 tỉ đồng chỉ thể hiện trên giấy tờ nên VKS không đề nghị xem xét.
Trong phần tranh luận tại phiên tòa sáng nay, bị cáo Mười không nói gì, nhường quyền tranh luận cho luật sư bào chữa.
Bị cáo Lèo không thuê luật sư cũng không có một lời tự bào chữa cho mình. Câu đầu tiên mà Lèo thốt lên trong phần tranh luận là “Tôi có tội!”, rồi òa khóc như mưa: “Tội của tôi lớn lắm nhưng kêu án 4-5 năm tù thì nặng quá! Xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt để tôi sớm hòa nhập gia đình, làm lại cuộc đời để chuộc lỗi với người thân, gia đình và nuôi dạy con nên người để không bước vào con đường lầm lỗi của tôi. Bản thân tôi là một đảng viên mà thiếu suy nghĩ, làm tan nhà nát cửa và liên lụy đến người thân. Cha mẹ tôi hiện nay già yếu không nơi nương tựa cũng do việc làm thiếu suy nghĩ của tôi. Xin Đảng và nhà nước khoan hồng…”.
Dự kiến vào lúc 14 giờ, ngày 16-7, tòa tuyên án.
Tin-ảnh: D. Nhân
ĐOÀN LUẬT SƯ HÀ NỘI
CÔNG TY LUẬT DRAGON
Giám đốc - Thạc sĩ Luật sư: Nguyễn Minh Long Công ty luật chuyên:Hình sự - Thu hồi nợ - Doanh nghiệp – Đất Đai – Trọng tài thương mại – Hôn nhân và Gia đình.
Văn phòng luật sư quận Cầu Giấy: Phòng 6 tầng 14 tòa nhà VIMECO đường Phạm Hùng, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.
Văn phòng luật sư quận Long Biên: Số 24 ngõ 29 Phố Trạm, Phường Long Biên, Quận Long Biên, Hà Nội
Điện thoại: 1900 599 979 / 098.301.9109
Email: dragonlawfirm@gmail.com
Hệ thống Website:
www.vanphongluatsu.com.vn
www.congtyluatdragon.com
www.luatsubaochua.vn
www.dragonlaw.vn
#luatsubaochua #luatsutranhtung #luatsuhinhsu #luatsudatdai
