1900599979

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

=====o0o=====

 

 BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ HÀ NỘI

ĐỐI VỚI BỊ CÁO HOÀNG VĂN SÈN, LÝ A GIANG, LÝ LÁO SAN

(V/v: Trộm cắp tài sản ở Bát Xát, Lào Cai)

 

Kính thưa Hội Đồng Xét Xử !

Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát và Luật sư đồng nghiệp cùng các Quý vị có mặt trong phiên tòa hình sự sơ thẩm hôm nay!

Chúng Tôi là Luật sư Nguyễn Minh Long, Nguyễn Trung Tiệp, Nguyễn Hồng Đức thuộc Công ty Luật Dragon – Đoàn Luật sư Hà Nội được sự chấp thuận của TAND huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai và Đơn mời Luật sư của bị cáo chúng tôi tham gia tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm ngày hôm nay với tư cách là Luật sư bào chữa cho Hoàng Văn Sèn, Lý A Giang, Lý Láo San bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 138 BLHS.

Kính thưa HĐXX!

Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ tài liệu có trong vụ án, trao đổi với các bị cáo và thẩm vấn xét hỏi công khai tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, chúng tôi trình bày bản luận cứ bào chữa với những nội dung và quan điểm như sau:

I. VỀ TỐ TỤNG

1. Về số vụ trộm trâu thay đổi

TAND tỉnh Lào Cai đưa ra xét xử vào ngày 11/08/2015, do không đầy đủ chứng cứ, căn cứ buộc tội các bị cáo nên HĐXX đã phải trả hồ sơ điều tra bổ sung số 53/2015/HSST/QĐ và theo kết luận điều tra của Công an tỉnh, cáo trạng VKSND tỉnh Lào Cai thì số vụ trộm trâu xảy ra trên địa bàn huyện Bát Xát là 08 vụ với 12 con trâu. Hiện nay theo kết luận điều tra bổ sung số 05/2016/KLĐT (PC45) ngày 29/03/2016 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai và Cáo trạng số 19/KSĐT-KT ngày 25/05/2016 của VKSND huyện Bát Xát kết luận: “Trong các ngày 26/04/2013, 19/06/2013 và ngày 13/11/2013 các bị can đã thực hiện 03 vụ trộm cắp 04 con trâu trên địa bàn huyện Bát Xát với tổng giá trị tài sản là: 113.000.000 đồng” 

Như vậy, Sau khi cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Lào Cai hoàn tất quá trình điều tra, truy tố , xét xử do không có chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của 11 bị cáo thực hiện 23 vụ trộm cắp 36 con trâu . Cùng với sự vào cuộc tích cực của các Luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo, đến nay Cơ quan tiến hành tố tụng đã “Tạm Đình chỉ” điều tra, truy tố, xét xử đối với 02 bị can là Hoàng Quang Trung và Hoàng Văn Siểng nhưng vẫn cố tình truy tố, xét xử 09 bị cáo còn lại thực hiện 03 vụ trộm cắp 04 con trâu.

2. Mâu thuẫn vê thời điểm mất trộm trâu của các Bị Hại

Thời gian, thời điểm mất trâu mà các bị cáo và bị hại khai không đúng với thời gian, thời điểm mất trâu theo bản kết luận điều tra công an tỉnh Lào Cai và Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai .

Đối với bị hại : Lý A Tờ

Bút lục 80, trong đơn trình báo của bị hại Lý A Tờ: “Đến ngày mùng 12/05 khoảng 3h mất

Bút lục 83, Biên bản ghi lời khai của bị hại Lý A Tờ: “Ngày 15/05/2013 gia đình tôi bị mất 01 con trâu….Ngày 05/05/2013 gia đình tôi tổ chức đi tìm nhưng không thấy, thời gian bị giết mổ là vào ngày 05/05/2013 đến ngày 08/05/2013 thì phát hiện thịt đã thối”

Trong khi theo Kết luận điều tra số 76/KLĐT-TTXH  và Cáo Trạng số 19/KSĐT-KT thì thời điểm mất trâu là tối ngày 19/06/2013

Đối với bị hại : Bùi Văn Long

Bút lục 107, biên bản ghi lời khai của bị hại Bùi Văn Long: “Ngày 24/04/2013 gia đình tôi bị mất một con trâu mười tuổi”

Tại biên bản phiên tòa ngày 26/09/2016 bị hại Bùi Văn Long khai: “khoảng 05 giờ Chiều ngày 25/04/2013 vợ tôi phát hiện mất một con trâu”

Trong Kết luận điều tra và Cáo trạng thì thời điểm mất trâu là chiều tối ngày 26/04/2013

Đối với bị hại : Phàn Sử Mẩy

Tại phiên tòa ngày 26/09/2016 bị hại Phàn Sử Mẩy khai : “ Đêm ngày 01/10 âm lịch gia đình tôi phát hiện mất 02 con trâu”

Trong kết luận điều tra và Cáo trạng thì thời điểm mất trâu là đêm ngày 13/11/2013.

3. Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai đã có quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 53/2015/HSST – QĐ ngày 20/11/2015 yêu cầu điều tra lại toàn bộ nội dung vụ án. Song, chúng tôi không hiểu tại sao, đại diện VKS huyện Bát Xát vẫn dùng những lời khai cũ của các bị cáo để làm chứng cứ buộc tội, trong khi các bị cáo có lời khai tại cơ quan điều tra vào cuối năm 2015, được lấy lời khai bổ sung vào đầu năm 2016 và qua hai phiên Tòa các bị cáo đều không thừa nhận hành vi phạm tội. Khi trả lời câu hỏi của HĐXX, Kiểm sát Viên, Luật sư họ đều nói rằng bị đánh đập, ép cung, bị ký khống vào các biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung. Như vậy, các bản cung đó không có giá trị pháp lý làm căn cứ buộc tội của VKS.

Hơn nữa, VKS là cơ quan thực hành quyền công tố trong vụ án hình sự, lại không kiểm tra, giám sát được việc các Điều tra viên đã đánh đập, ép cung đối với các bị cáo và có kiến nghị xử lý trong việc này theo quy định của pháp luật để bảo đảm tính công bằng xã hội và quyền con người.

4. Lời khai của các bị cáo mâu thuẫn nhau

Tại phiên tòa sơ thẩm lần này, các bị cáo Đen, Phây, Thắng khai nhận việc phạm tội. Tuy nhiên, khi trả lời câu hỏi của HĐXX, VKS, Luật sư thì bị cáo Phây có dấu hiệu trả lời không được tỉnh táo, minh mẫn. Đặc biệt lời khai của Phây với Lý Láo San là em trai cho thấy có sự mâu thuẫn nhau. Tại biên bản đối chất ngày 23/03/2016 – BL 3482, Phây khai: “Trong số 05 vụ trộm trâu mà tôi tham gia đều có sự tham gia của em trai tôi là Lý Láo San, không biết tại sao em trai tôi lại không thừa nhận”.

Lý Láo San khai lại rằng: “lời khai của bị can Phây là anh trai ruột tôi khai tôi có tham gia cùng trộm 05 vụ trộm cắp trâu là không đúng, bản thân tôi không tham gia trộm cắp lần nào. Việc anh Phây khai như vậy là khai lung tung”.

Có sự mâu thuẫn giữa Lý Díu Phây với Lý Ông Đen khi khai việc tham gia trộm cắp đi lại bằng xe máy, còn Phây khai là đi bộ.

Mâu thuẫn giữa lời khai của Hoàng Văn Thắng với Lý A Giang. Vì Thắng khai cùng các bị cáo khác trộm trâu của gia đình nhà ông Lý A Tờ là bố đẻ của Giang. Trong khi đó, Giang là đồng bọn và là bạn của Thắng trong các vụ trộm trâu ở huyện Bát Xát. Cả hai lại cùng thôn xã với nhau.

5. Lời khai của nhân chứng

Trong vụ án này lời khai của các nhân chứng Làng Văn Thường, Làng Văn Đức có nhiều điểm không rõ ràng, chính xác. BL số 2217-2218, Làng Văn Thường khai: “cháu và anh Đức dắt ngựa lên một đoạn thì vẫn thấy có tiếng người và có ánh đèn pin soi ở khu vực giữa nương ngô nhà bà Cói, cháu cũng không để ý vì đã tìm thấy Trâu…sáng hôm sau cháu  đi học sớm thấy có một vài người đứng ở khu vực nương ngô nhà bà Cói cháu đi luôn và không để ý”

Từ lời khai trên cho thấy, Thường không để tâm, tận mắt nhìn thấy và biết nhóm người đó là ai, đang làm gì. Cho nên lời khai này của Thường là rất mơ hồ, không rõ ràng về sự việc xẩy ra. Lời khai của Đức tại BL 2120 có nội dung như sau:

“Do chỗ họ đứng có mấy hòn hòn đá và trời sáng trăng nhưng vẫn không  nhìn rõ nên cháu không nhận ra ai và họ đang làm gì…một lúc sau có mấy người đi từ nương ngô lên đường. Thấy vậy cháu cũng xuống đường đi về thì thấy ông Sèn và Đen đang đứng ở vệ đường bên nương ngô đối diện với cháu cách cháu khoảng 8m”

Như vậy, Làng Văn Đức do điều kiện trời mờ sáng lại đứng khoảng cách xa tới 35 m bị khuất tầm nhìn từ những tảng đá lớn nên càng không thể nhìn nhận rõ sự việc đang xảy ra là như nào mà chỉ theo suy nghĩ, phán đoán. Bởi vậy, nếu dùng lời khai của Thường và Đức là nhân chứng đã chứng kiến thấy việc giết mổ trâu để buộc tội cho các bị cáo là phiến diện, không có cơ sở.

6. Về biên bản đối chất

Các biên bản đối chất, chúng tôi nhận thấy việc tiến hành đối chất hầu như chỉ diễn ra một chiều giữa các bị cáo nhận tội với các bị cáo không thừa nhận có hành vi phạm tội nhằm mục đích áp đặt, buộc tội các bị cáo không nhận tội. Cụ thể đó là cơ quan điều tra công an tỉnh Lào Cai chỉ tiến hành đối chất giữa Hoàng Văn Thắng, Lý ông Đen, Lý Díu Phây với  Lý Láo San, Hoàng Văn Sèn, Vàng Văn Thành, Hồ  A Nhịt, Lý A Giang,  Nguyễn Văn Trường mà không có sự đối chất của các bị cáo không nhận tội với nhau. Hay chỉ đối chất đối chất giữa Làng Văn Đức là người làm chứng với Phây, Đen, Sèn vì Đức khai vào rạng sáng ngày 14/11/2013 thấy họ ở vệ đường bên nương ngô nhà bà Cói liên quan đến việc mất trâu nhà bà Phần Xử Mẩy.

Trong quá trình đối chất các bị cáo chỉ được khai theo câu hỏi xếp đặt của ý điều tra viên mà các bị cáo lại không được hỏi nhau là không khách quan, đúng quy định về đối tại khoản 3 Điều 138 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Khi Tòa Bát Xát ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Lào Cai vẫn chỉ tiến hành đối chất giữa Lý Ông Đen, Hoàng Văn Thắng với Lý A Giang, Vàng Văn Thành vào ngày 01/03/2017. Trong các biên bản đối chất này Lý Ông Đen, Hoàng Văn Thắng vẫn một mực đổ tội cho Lý A Giang, Vàng Văn Thành là những người cùng tham gia các vụ trộm trâu ở Bát Xát. BL 4117 khi đối chất với Thắng, anh Vàng Văn Thành khẳng định: “Tôi biết bị can Thắng từ khi Thắng bị bắt còn trước đó tôi không hề quen biết gì Thắng. Tôi thấy Thắng trình bày như vậy là không đúng, đổ oan cho tôi. Tôi không tham gia gì vào việc trộm cắp trâu như những nội dung Hoàng Văn Thắng trình bày”. Biên bản đối chất giữa Lý Ông Đen với Lý A Giang tại BL 4111: “Tôi không tham gia trộm cắp như nội dung bị can Đen trình bày. Đen đổ oan cho tôi, tôi không quen biết gì Đen”.

Như vậy, việc các cơ quan tố tụng chỉ tiến hành đối chất giữa Phây, Đen, Thắng với các bị cáo còn lại mà không đối chất gữa Giang, Nhịt, Thành, Sèn, Phây, Trường với nhau là một thiếu xót và vi phạm vào khoản 1 Điều 138 Bộ luật Tố tụng hình sự: “Trong trường hợp có sự mâu thuẫn trong lời khai giữa hai hay nhiều người thì Điều tra viên tiến hành đối chất”.

Đối chiếu căn cứ này với Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 01/2017/HSST-QĐ ngày 23/01/2017 của TAND huyện Bát Xát do thẩm phán Nghiêm Mạnh Quân ký tại BL 4048 có nội dung như sau: “sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 43/2016/HSST ngày 08/11/2016, Xét thấy: quá trình nghiên cứu hồ sơ thấy có nhiều mâu thuẫn trong lời khai của các bị cáo và bị hại..Vì vậy, quyết định trả hồ sơ để điều tra làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai của các bị hại, lời khai của các bị cáo và biên bản, bản ảnh thực nghiệm điều tra của cả 03 vụ trộm cắp trâu ở huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai”

7. Về tang chứng, vật chứng của vụ án

  Bài bào chữa cho ông Lê Quốc Quân

Theo Cáo trạng số 19/KSĐT- KT ngày 25/5/2016 của VKSND huyện Bát Xát thì vật chứng của vụ án mà cơ quan điều tra công an huyện Bát Xát thu được chỉ là 03 điện thoại di động của Lý A Giang, Lý Ông Đen, Hoàng Văn Sèn tạm giữ của Nguyễn Văn Trường 01 xe ô tô biển kiểm soát: 24N-5000, kèm theo đăng ký xe mang tên Đặng Văn Trung. Trong khi đó các công cụ phương tiện phạm tội như bao tải dây thừng, búa, dao, đá mài để chứng minh cho hành vi phạm tội của các bị cáo đã trộm trâu rồi giết mổ lấy thịt đem bán, cơ quan điều tra lại không thu giữ được cho thấy vật chứng của vụ án không đảm bảo và đủ cơ sở kết tội.

Căn cứ vào quy định tại khoản 1 Điều 64 về chứng cứ và khoản 2 Điều 66 về đánh giá chứng cứ của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003:

Điều 64. Chứng cứ

“1.Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, VKS, Tòa án dùng làm căn cứ để xác định có hay không hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án”.

Điều 66. Đánh giá chứng cứ

“2. Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán và Hội thẩm xác định và đánh giá mọi chứng cứ với đầy đủ tinh thần trách nhiệm, sau khi nghiên cứu một cách tổng hợp, khách quan, toàn diện và đầy đủ tất cả tình tiết của vụ án”.

Như vậy, lời khai và vật chứng là một nguồn quan trọng của chứng cứ. Tuy nhiên các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Lào Cai không xem xét, đánh giá đầy đủ mà quy kết các bị cáo phạm tội «Trộm cắp tài sản » thể hiện việc áp dụng pháp luật không đúng trong vụ án này.

8.  Về Kết luận giám định

Kết luận giám định ngày 29/10/2015 – BL 2766-2767 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lào Cai kết luận về chữ viết, chữ ký trong “Biên bản làm việc, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can” của Lý A Giang kết luận là do cùng một người viết ra, tức của Lý A Giang. Chúng tôi thấy rằng chưa thật sự khách quan sát với thực tế bởi lẽ: tại các biên bản hỏi cung bị can ngày 9/12/2015, BL số 3159 và ngày 10/5/2016 BL 3625 Giang đều khai rằng: “Quá trình tôi viết tự khai là do cán bộ công an huyện Bát Xát cho tôi chép lại đúng nội dung họ đã nghĩ ra, toàn bộ lời khai của tôi và bản tự khai của tôi đều do cán bộ công an ghi nội dung vào cho tôi ký vào bản cung và biên bản ghi lời khai, bản tự khai cán bộ đưa cho tôi nội dung để tôi chép, tôi không biết gì về những nội dung này”. Như vậy, kết luận giám định trên thực chất đã chứng minh được bề nổi đúng chữ ký va chữ viết của Giang cũng như một số bị cáo khác nhưng còn những nội dung câu chữ trong các lời cung đó hoàn toàn không phải do ý trí của Giang mà Giang bị ép buộc, đánh đập nên mới phải ghi chép và ký theo sự điều khiển của người khác.

9. Thực nghiệm điều tra

Các biên bản thực nghiệm điều tra cho thấy, cơ quan điều tra chỉ tiến hành cho các bị cáo xác nhận lại nơi xảy ra sự việc mà không cho các bị cáo được diễn tả lại hành vi trộm trâu và giết mổ trâu là không đúng với bản chất sự việc và quy định tại Điều 153 Bộ luật Tố tụng hình sự như sau:

“Điều 153. Thực nghiệm điều tra

1. Để kiểm tra và xác minh những tài liệu, những tình tiết có ý nghĩa đối với vụ án, Cơ quan điều tra có quyền thực nghiệm điều tra bằng cách cho dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi, tình huống hoặc mọi tình tiết khác của một sự việc nhất định và tiến hành các hoạt động thực nghiệm cần thiết. Khi thấy cần, có thể đo đạc, chụp ảnh, ghi hình, vẽ sơ đồ”.

Chúng tôi cho rằng, cơ quan điều tra chỉ cho các bị cáo Thắng, Đen, Phây tiến hành thực nghiệm điều tra theo nội dung biên bản thực nghiệm điều tra để xác định hiện trường là không làm rõ và sáng tỏ được hành vi trộm cắp trâu, giết mổ trâu lấy thịt rồi vận chuyển ra xe để bán tiêu thụ. Tại phiên Tòa các bị cáo Sèn, Thành, San đều khai không được tiến hành thực nghiệm điều tra; còn Giang, Nhịt đều khai “chỉ được Cơ quan điều tra đưa đến những địa điểm mà mình không biết và chưa bao giờ đến mục đích xác định hiện trường rồi chụp ảnh lại”. Trong khi đó việc dựng lại hiện trường để các bị cáo diễn tả lại hành vi, tình huống của việc giết mổ, vận chuyển trâu ra sao lại được không thực hiện, cho thấy cơ quan điều tra lo lắng các bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội này không diễn tả, thực hiện đúng hành vi trộm cắp trâu thì phải?

10. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án

Trong các vụ trộm trâu xảy ra tại các huyện của tỉnh Lào Cai của nhóm bị cáo này đều có liên quan đến người tiêu thụ. Tại phiên Tòa của Tỉnh Lào Cai, Hoàng Văn Siểng, Hoàng Quang Trung là người được coi là đối tượng mua thịt trâu của các bi cáo trong các vụ án trộm trâu, đã được TAND tỉnh Lào Cai triệu tập đến với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng trong vụ án xét xử tại Tòa án huyện Bát Xát lại không được triệu tập hai người này đến thẩm vấn, xét hỏi nhằm làm sáng tỏ nội dung vụ án liên quan đến hành vi của các bị cáo bị truy tố về tội trộm cắp tài sản là Trâu của các hộ gia đình. Như vậy, là việc xét xử không đảm bảo tính khách quan, toàn diện và đầy đủ. Các bị cáo với hai người này không được đối chất với nhau để được chứng minh cho việc liên quan đến hành vi phạm tội của mình. Đây là thiếu xót và vi phạm nghiêm trọng về tố tụng về quyền và nghĩa vụ của ông Siểng, anh Trung vì họ có liên quan trong các vụ án tại Bát Xát.

11. Trong vụ án này, các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số, trình độ văn hóa thấp, có người không biết chữ, không biết đọc và theo yêu cầu của cơ quan điều tra cần phải có trợ giúp viên pháp lý tư vấn, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho họ. Trung tâm trợ giúp viên pháp lý tỉnh Lào Cai cũng đã có quyết định cử các trợ giúp viên tham gia bào chữa cho các bị cáo. Tuy nhiên, theo các lời khai của bị cáo Giang, Nhịt, Sèn, Thành và các bị cáo khác thì trong quá trình lấy cung lại không có sự thạm gia của các trợ giúp viên pháp lý. Các Biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung lại có chữ ký của họ là không đúng với thực tế và vi phạm nghiêm trọng Điều 10 Luật Trợ giúp pháp lý.

12. Trong quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án tại mục 1 nêu rõ: tiến hành định giá lại tài sản các vụ trộm cắp vào các ngày 26/4/2016; ngày 19/6/2016; ngày 13/11/2016 tại địa bàn huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai theo nội dung Cáo trạng đã truy tố các bị cáo. Trên cơ sở đó, Cơ quan điều tra – Công an tỉnh Lào Cai đã tiến hành lấy lời khai và ý kiến của những người làm chứng, liên quan đến vụ án như lời khai ngày 18/10/2016 – BL 3947-3949 của Đặng Văn Bình, sinh năm 1961 trong vụ mất trộm trâu của anh Bùi Văn Long (ngày 26/4/2013) như sau:

“Tôi biết con trâu bị mất là con trâu cái, lông mầu đen, cao khoảng 1,4m là con to nhất trong đàn trâu nhà anh Long, con trâu này tôi biết là anh Long của nhà anh Tẩn A Quang ở cùng thôn, tại thời điểm đó con trâu bị mất trị giá khoảng 36.000.000 đồng”; hoặc lời khai của Lý Díu Vảng ngày 18/10/2016 BL 3927-3928 như sau: “Tại thời điểm mất trâu ngày 13/11/2013 của nhà chị Phân Sử Mẩy thôn Nậm Pầu, xã Bản Xèo – Bát Xát tôi đánh giá con trâu mẹ to béo giờ khoảng gần 40 triệu đồng, con trâu con thì khoảng 16 -17 triệu đồng”. Hay lời khai của chị Hồ Thị Trang ngày 17/10/2016 – BL 3936-3937 nhận định về giá trị con trâu của nhà ông Lý A Tờ ở thôn km4, xã Bản Vược huyện Bát Xát “Theo như tôi nhận định thì con trâu của gia đình nhà tôi bị lấy trộm ngày 19/6/2013 có giá trị khoảng 25-26 triệu đồng tại thời điểm mất”.

Như vậy, những ý kiến trên của họ chỉ mang tính nhận định, tham khảo về giá trị con trâu khi còn sống, những người được cơ quan điều tra lấy lời khai ý kiến cũng khác nhau, không phải là những người thuộc cơ quan chuyên môn, có chức năng đánh giá.

13. Tại 02 phiên Tòa, các bị cáo đều kêu oan, yêu cầu các cơ quan tố tụng cung cấp list điện thoại, danh sách các cuộc gọi đi và đến của họ nhằm chứng minh cho việc các bị cáo có liên hệ với nhau khi thực hiện các vụ trộm trâu hay không. Trong quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 01/2016/HSST – QĐ ngày 29/9/2016 của TAND huyện Bát Xát đã đề nghị làm rõ việc này. VKSND tỉnh Lào Cai có văn bản số 957 ngày 18/10/2016 đề nghị Tập đoàn Viễn thông quân đội Viettel tại Lào Cai cung cấp thông tin chủ thuê bao và các cuộc gọi đi, đến, tin nhắn đi, đến của 07 thuê bao các số điện thoại của các bị cáo.Tuy nhiên, đơn vị này có văn bản số 1042/VTQĐ-PC ngày 24/10/2016 trả lời rằng: “Tại thời điểm lấy số liệu (ngày 24/10/2016) trên hệ thống không còn lưu thông tin các cuộc gọi đi, đến của 07 bị cáo theo thời gian yêu cầu từ ngày 15/02/2013 đến ngày 15/02/2014”.

Đây là một nội dung rất quan trọng mà Tòa Bát Xát đã trả hồ sơ yêu cầu làm rõ làm căn cứ chứng minh mối liên hệ với nhau của các bị cáo nhưng Cơ quan điều tra, VKSND tỉnh không làm sáng tỏ được việc này. Vậy lấy bằng chứng gì để khép tội và quy kết các bị cáo “Trộm cắp tài sản”.

14.  Đây là vụ án phức tạp kéo dài có tới 2 Cáo trạng của VKSND tỉnh Lào Cai số 88/KSĐT- KT ngày 28/11/2014 BL 2006 và Cáo Trạng số 20/KSĐT-KT 28/5/2015 (BL 2257-2275). Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Lào Cai ra kết luận điều tra bổ sung số 05/KLĐTBX-TTXH ngày 22/5/2015 và Kết luận số 11/KLĐTBX-TTXH ngày 06/10/2015; Kết luận số 01/KLĐTBX-TTXH ngày 30/12/2015; Kết luận số 06/KLĐT(PC45) ngày 11/5/2016. TAND tỉnh Lào Cai có quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 11/2015/HSST – QĐ ngày 26/3/2015 và quyết định số 51/2015/HSST/QĐ ngày 12/8/2015. Theo đó, VKSND tỉnh Lào Cai trả Hồ sơ điều tra bổ sung các lần là: số 05/QĐ – KSĐT ngày 22/4/2015, số 06/ QĐ – KSĐT ngày 25/4/2016. Sau khi có quyết định tách vụ án hình sự số 02 ngày 08/5/2016 của Công an tỉnh Lào Cai thì VKSND huyện Bát Xát ra Cáo Trạng số 19/2016 ngày 25/5/2016. Sau đó TAND huyện Bát Xát ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 01/2016/HSST – QĐ ngày 29/9/2016 và quyết định số 01/2017/HSST – QĐ ngày 23/01/2017. Trên cơ sở đó, VKSND tỉnh Lào Cai trả hồ sơ điều tra bổ sung lần thứ 3 số 02/QĐ ngày 8/02/2017. Công an tỉnh Lào Cai tiếp tục có kết luận điều tra bổ sung số 01/KLĐTBS – PC45 ngày 8/3/2017 và Kết luận số 03/ KLĐTBS – PC45 ngày 25/4/2017.

  Dâm ô với người dưới 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 146 Bộ Luật hình sự năm 2015

Kết luận: Trong vụ án này VKSND tỉnh Lào Cai đã phải 03 lần trả hồ sơ điều tra bổ sung. Đối chiếu với khoản 2  Điều 121 Bộ luật TTHS 2003 quy định về Thời hạn phục hồi điều tra, điều tra bổ sung, điều tra lại thì:

“2. Trong trường hợp vụ án do Viện kiểm sát trả lại để điều tra bổ sung thì thời hạn điều tra bổ sung không quá hai tháng; nếu do Toà án trả lại để điều tra bổ sung thì thời hạn điều tra bổ sung không quá một tháng. Viện kiểm sát hoặc Toà án chỉ được trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung không quá hai lần. Thời hạn điều tra bổ sung tính từ ngày Cơ quan điều tra nhận lại hồ sơ vụ án và yêu cầu điều tra”.

Như vậy, căn cứ vào điều luật nêu trên, rõ ràng việc trả hồ sơ điều tra bổ sung của các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Lào Cai không những thiếu xót, không đủ chứng cứ, chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án quy kết họ phạm tội “Trộm cắp tài sản” mà còn để lại những hậu quả và hệ lụy đó là việc đang làm tổn hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của các bị cáo đẩy họ vào cảnh cảnh tù giam kéo dài.

15. Về kết luận điều tra bổ sung của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Lào Cai số 03/KLĐTBS (PC45) ngày 25/4/2017 kết luận:

“Căn cứ lời khai nhận của bị can Hoàng Văn Thắng, Lý Ông Đen, Lý Díu Phây, lời khai của nhân chứng Làng Văn Đức (trong vụ ngày 13/11/2013) và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ cũng như lời khai nhận trước đây của các bị can Lý A Giang, Hồ A Nhịt, Lý Láo San, Hoàng Văn Sèn, Vàng Văn Thành, Nguyễn Văn Trường. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai nhận thấy có đủ căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị can đối với 03 vụ trộm cắp trên”.

Chúng tôi cho rằng Kết luận điều tra này hoàn toàn không đủ cơ sở để kết tội các bị cáo. Vì như đã phân tích như trên, lời khai của các bị cáo rất nhiều mâu thuẫn nhau, các bị cáo đều kêu oan và có bằng chứng ngoại phạm, các chứng cứ đều không thu thập được. Có nhiều thủ tục tố tụng làm không đúng và đầy đủ tuân theo trình tự pháp luật. Theo thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27 tháng 8 năm 2010 hướng dẫn thi hành các quy định trong Bộ Luật Tố tụng hình sự về trả hồ sơ điều tra bổ sung tại khoản 3 Điều 7 như sau:

“3. Sau khi kết thúc điều tra bổ sung, Cơ quan điều tra phải có bản kết luận điều tra bổ sung, trong đó kết luận rõ đối với từng vấn đề điều tra bổ sung và quan điểm giải quyết vụ án. Nếu kết quả điều tra bổ sung dẫn đến đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát ra quyết định đình chỉ theo thẩm quyền quy định tại Điều 164 và Điều 169 của BLTTHS”.

Từ những căn cứ nêu trên rõ ràng với kết luận điều tra bổ sung số 03/KLĐTBS (PC45) ngày 25/4/2017 của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Lào Cai là không đủ căn cứ để buộc tội các bị cáo. Dẫn đến đình chỉ vụ án.

II. VỀ NỘI DUNG

1. Đối với bị cáo Lý A Giang

Thứ nhất, lời khai của Lý A Giang tại biên bản hỏi cung bị can ngày 10/9/2015 – BL 2655 Giang đều khai nhận rằng mình có bằng chứng ngoại phạm chứng minh bản thân không tham gia trộm cắp trâu đó là:

“Đầu năm 2013, tôi ở nhà cùng vợ đi làm ruộng của gia đình. Từ tháng 5 đến tháng 10/2013, tôi về nhà và làm xe ôm khi thì đi cùng anh Toản ở xã Bản Qua có thuê tôi đi chở Ngô, Thóc nhưng không thường xuyên liên tục”.

Tại các bản tự khai ngày 29/9/2015 – BL 2652-2653 Giang khẳng định:

“Tháng 4 năm 2013, tôi có đi lái đò cho anh Tuấn nhà ở Lào Cai cùng anh Hà phụ đò cho tôi, người quản lý là anh Huy nhà ở Lào Cai. Tôi làm được 01 tháng thì tôi nghỉ về nhà làm thóc lúa cùng chú Toản và đến năm 2013, anh Đỗ Văn Hòa xin cho tôi vào làm Công ty Hương Giang làm phụ lái thuyền vận chuyển đường, cao su, gạo sang Trung Quốc..”

Lời khai trên của Giang phù hợp với lời khai của anh Nguyễn Xuân Thiệp tại biên bản ghi lời khai ngày 24/9/2015 – BL 2648 là người quản lý bến Hương Giang của Công ty cho biết như sau:

“Cuối năm 2013, thì Hòa anh rể của Giang có xin cho Giang vào phụ thuyền ở bến. Giang được phân công về tổ 2 do anh Mạnh quản lý, có anh Tuấn và một số người làm cùng Giang. Lúc đầu Giang làm được 10 ngày, sau đó lại nghỉ, thỉnh thoảng làm vài buổi, sau khi nghỉ tết âm lịch năm 2014, Giang có đến làm vài buổi nữa. sau đó bị công an Bát Xát bắt”

Như vậy, đây là những bằng chứng ngoại phạm cho thấy Giang vô can không liên quan đến những vụ trộm trâu ở huyện Bát Xát.

Thứ 2, Trong vụ trộm cắp trâu nhà ông Lý A Tờ là bố đẻ Giang, Giang không tham gia. Điều này cho thấy sự vô lý là: Nếu Giang tham gia cùng đồng bọn trộm cắp trâu, thì nhóm của Giang không thể không biết nhà ông Lý A Tờ là bố đẻ của Giang được. Và càng không thể có sự nhầm lẫn đó để cố tình trộm trâu của nhà Giang đem đi mổ bán. Qua đây cũng nói lên các vụ trộm trâu ở Lào Cai xảy ra hình như các cơ quan tố tụng đều quy kết cho nhóm này thì phải?  hệ quả là con số vụ trộm trâu ở Bát Xát lúc đầu theo Cáo trạng số 20/KSĐT – KT ngày 28/5/2015 của VKSND tỉnh Lào Cai là 08 vụ nay chỉ còn 03 vụ. Liệu đây có phải là sự nhầm lẫn hy hữu hay áp đặt không có cơ sở, căn cứ nên con số 03 vụ trộm trâu ở Bát Xát phản ánh đúng hiện thực về an ninh ở nơi đây?

Thứ 3, Lời khai của Lý A Giang tại phiên tòa xét xử của TAND tỉnh Lào Cai vào ngày 11/8/2015 và các biên bản hỏi cung bị can và bản tự khai Lý A Giang có dấu hiệu bị ép cung, đánh đập.

BL 3158, Lý A Giang khai về việc bị đánh như sau:

“Đa số là bị đánh, nhẹ thì bị tát vào mặt, còn lại là dùng gậy cao su đánh vào đầu. Do đó tôi đã phải khai nhận là đã tham gia trộm cắp toàn bộ 23 vụ như kết luận điều tra vào cáo trạng của VKS đã nêu”.

BL 3165 Giang cho biết thêm: “Chứng cứ chứng minh tôi bị đánh thì cán bộ Dũng và một số cán bộ khác thấy tôi bị tím và yêu cầu tôi cởi quần ra xem và chụp ảnh bằng điện thoại. Hôm sau, gọi ra có ghi chép lại nhưng không lập biên bản”.

Biên bản hỏi cung bị can ngày 28/12/2015, BL số 3160 Giang khai tiếp rằng:

“Tại Công an huyện Bát Xát, tôi bị đánh đập, ép cung, bắt chép bản tự khai..khi ra ngoài trại tạm giam Công an tỉnh Lào Cai, khi điều tra viên tiến hành lấy cung thì tôi không bị đánh đập, ép cung, mớm cung, nhưng do tôi vẫn sợ nếu không khai nhận sẽ bị đánh như ở huyện nên tôi khai theo nội dung ban đầu”.

BL 3161, Giang dẫn chứng thêm về việc bị đe dọa của cán bộ điều tra như sau: “Tôi bị cán bộ Khánh bóp tay vào cằm dọa mày có muốn ở trên huyện không, nên tôi lo sợ nếu không khai thì bị đánh nên tôi nhận như những lời khai ban đầu”.

Những lời khai trên của Lý A Giang phù hợp với lời khai của Hoàng Văn Sèn, Hồ A Nhịt, Vàng Văn Thành, Lý Láo San trong lần xét xử từ ngày 26-29/9/2016 và lần này từ 5-7/7/2017  đều khai nhận rằng trong quá trình lấy cung bị đánh đập, ép cung.

2. Đối với bị cáo Hoàng Văn Sèn

Thứ nhất: Hoàng Văn Sèn khai có bằng chứng ngoại phạm về việc mình không phạm tội.

Chúng tôi cho rằng, Lời khai của bị cáo Sèn là rất trung thực, có lý vì bị cáo chỉ vững tin, thành khẩn khai báo nhất khi có Luật sư bên cạnh tham gia cùng lấy cung. Điều đó được thể hiện qua biên bản hỏi cung bị can ngày 28/12/2015 – BL 3130-3135. Khi có Luật sư bào chữa Nguyễn Minh Long, Hoàng Văn Sèn khai báo cụ thể như sau:

“Ngày 26/4/2013 và ngày 19/6/2013 tôi cũng chỉ ở nhà chứ không đi đâu và cũng không cùng ai tham gia trộm cắp trâu như kết luận điều tra của cơ quan điều tra. Thời gian từ ngày 25/10/2013, tôi cùng cháu là Hoàng Văn Sơn con anh trai tôi – Hoàng Văn Sáng) đi tuốt lúa thuê cho các hộ dân tại xã Pa Chao, huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai. Tôi không tham gia vụ trộm trâu ngày 13/11/2013, vì thời gian này tôi ở nhà cùng vợ con chứ không đi đâu”.

Lời khai trên của Hoàng Văn Sèn là có cơ sở bởi bị cáo là người lao động chính trong gia đình, thường xuyên làm công việc ruộng nương, chăn nuôi lại không có trình độ văn hóa. Cho nên, chỉ quanh quẩn với công việc nhà nông là hoàn toàn chính xác.

Thứ 2: Hoàng Văn Sèn có người làm chứng cho việc trên

BL 2751 -2752, Ông Giàng Pò Hiểu  trú quán tại thôn Cửa Cải, xã Mường Vi, huyện Bát Xát có giấy xác nhận người làm chứng như sau:

“Tôi và ông Sèn cùng nuôi cùng nuôi trâu đực vì thế mỗi ngày đều phải đi cắt cỏ. Chúng tôi đi cùng nhau không thiếu buổi nào. Đi từ 3h chiều đến 7h tối thì về đến nhà.  Đến tháng 8 âm lịch năm 2013, ông Sèn đi tuốt lúa tại thôn Kin Sàng Hồ, Xã Pa Chao cùng đi với ông Sèn có ông Hoàng Văn Sưn. Ông Sưn cũng cho biết cả hai 02 cùng nhau đi làm và sinh hoạt tại đó cả ngày tại nhà ông Chang A Páo. Vì thế trong khoảng thời gian đó, ông Sèn không thể thực hiện hành vi trộm cắp trâu tại các huyện xa như thế được”.

Thứ 3: gia đình bị cáo Sèn đều xác nhận bị cáo trong quá trình xảy ra vụ án đều đang ở nhà Lao động, sản xuất

  Vụ án tuyên truyền văn hóa phẩm đồi trụy

luật sư chúng tôi đã có trao đổi, làm việc với những người thân trong gia đình Hoàng Văn Sèn, như vợ con, anh trai của bị cáo đều khẳng định, những lời khai của Sèn và trình bày của ông Giàng Pò Hiều là chính xác. Vì Hoàng Văn Sèn chỉ quen làm  công việc nhà nông, bản tính lại thật thà nên chỉ quen công việc đồng ruộng, lại thường xuyên ở trong gia đình không thể thực hiện hành vi trộm cắp. và không hiểu lý do vì sao bị bắt, khi bị giam giữ do bị đánh đập nên mới nhận tội. Mặc dù bị cáo và gia đình đã kêu oan đến các cơ quan có thâm quyền nhưng vẫn chưa được giải quyết, minh oan.

Thứ 4: Hoàng Văn Sèn đề nghị các cơ quan tố tụng xác minh và thu thập hồ sơ bệnh án tại bệnh viện đa khoa tỉnh Lào Cai trong quá trình nằm viện do bị đánh đập, ép cung.

Tại Phiên tòa của TAND tỉnh Lào Cai ngày 18/11/2015 – BL 2445 -2451 và phiên tòa sơ thẩm của TAND huyện Bát Sát ngày 28/9/2016, Hoàng Văn Sèn vẫn khai nhận với nội dung như sau:

“Trong số các bị cáo tại Tòa, Sèn chỉ biết Vàng Văn Thành là người cùng thôn Cửa Cải, xã Mường vi, còn lại không biết ai. trong quá trình lấy lời khai không có trợ giúp viên pháp lý. Bị cáo không biết chữ, bị cáo bị cán bộ điều tra bắt điểm chỉ vào giấy trắng và biên bản ghi lời khai, hỏi cung lại không được nghe đọc lại khi lấy lời khai nên không biết nội dung gì. Bị cáo còn bị các cán bộ tên Hùng, Tuấn Anh, và Tuân treo lên cửa sổ dùng dùi cui điện đánh ngất đi nên phải vào bệnh viện đa khoa tỉnh Lào Cai điều trị mất 03 ngày 03 đêm”.

Chúng tôi đã tiến hành xác minh thu thập tài liệu trích sao hồ sơ bệnh án của anh Sèn tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Lào Cai. Kết quả bệnh án cho thấy Hoàng Văn Sèn nằm điều trị tại khoa thần kinh, triệu chứng bị đau ngực, tức bụng, chân tay co giật. Điều đó đồng nghĩa với việc anh Sèn bị đánh đập, ép cung là có thật như lời khai tại Tòa của bị cáo hôm 5/7/2017 rằng: “Trong số các bị cáo tôi là người bị đánh nhiều nhất”. Luật sư đề nghị HĐXX hêt sức lưu tâm vấn đề này.

Thứ 5: Việc xin tại ngoại đối với bị cáo

Ngày 28/9/2016, gia đình Hoàng Văn Sèn có Đơn xin bảo lãnh cho bị cáo được tại ngoại. chúng tôi nhận thấy, gia đình bị cáo có hoàn cảnh rất khó khăn, Sèn lại là lao động chính trong gia đình , nhà lại có tới 4 con. Con nhỏ nhất của bị cáo là Hoàng Ngọc Quyền sinh năm 2009. Vợ bị cáo là Vùi Thị Ý, nghề nghiệp trồng trọt, Bị cáo Sèn đã bị bắt giam giữ từ ngày 20/2/2014 tính đến nay hơn 03 năm, sức khỏe bị cáo lại không được tốt. Vì vậy, chúng tôi đề nghị xem xét cho bị cáo được tại ngoại. Khi các cơ quan tiến hành tố tụng cần triệu tập, gia đình Sèn cam kết sẽ đưa bị cáo có mặt theo yêu cầu.

3.     Đối với bị cáo Lý Láo San.

Thứ nhất, căn cứ chứng minh Lý Láo San không tham gia trộm cắp trâu

Tại biên bản hỏi cung bị can ngày 29/9/2016 – BL 2700 và BL 3152 San khai nhận như sau:

“Trong thời gian từ năm 2013 đến trước khi bị bắt tôi chủ yếu ở nhà làm ruộng nương cùng gia đình. Từ khoảng ngày 27,28/10/2013 đến khoảng ngày 25-26/11/2013, tôi đi làm thuê phụ xây cho một người tên là Hùng nhà ở xã Đồng Tuyển, TP. Lào Cai..tôi phụ xây nhà cho bà Hiên và bà Huệ cũng ở Đồng Tuyển. cùng làm với tôi có Lý Ông Đen. Việc tôi làm ngày nào có chấm công do anh Hùng chấm. tôi làm liên tục và ăn nghỉ tại nhà anh Hùng. Sau khi về nhà tôi có đi làm phụ xây cho một người tên là Lý Láo San con nhà ông Lý Díu Sìn thôn Nậm Pầu. Tôi đi làm phụ xây cho nhà ông Lý Díu Páo là anh em họ hàng với tôi. Việc đi làm này liên tục do ông Páo chấm công”.

Tại biên bản hỏi cung bị can ngày 14/03/2016 – BL số 3418, cán bộ điều tra Nguyễn Tiến Hoàn của công an tỉnh Lào Cai đặt câu hỏi với Lý Láo San rằng:

“Bị can suy nghĩ gì khi Đoàn Thế Hùng trình bày và nộp sổ chấm công xác định Lý Ông Đen và Lý Láo San đi làm cho Hùng từ ngày 16/11/2013”

Như vậy, Lý Láo San khai đi làm cho người tên Hùng ở xã Đồng Tuyển là có thật phù hợp với bằng chứng về việc anh Hùng đã nộp bảng chấm công xác định Lý Ông Đen và San có đi làm phụ xây cho mình. Điều này minh chứng cho việc San không tham gia vào các vụ trộm cắp trâu ở huyện Bát Xát và tỉnh Lào Cai.

Thứ 2, Lý Láo San khai nhận tội do bị đánh đập, ép cung.

Bl 2702 Lý Láo San khai rằng: “Do khi bị bắt tôi bị đánh đau quá nên tôi cứ nhận bừa về sau này tôi làm việc tại Công an huyện Bát Xát bị đánh nên tôi cũng vẫn nhận bừa và khai bừa. Khi làm việc ở Công an tỉnh (làm việc ở trại giam) thì tôi bị đánh nên tôi cũng khai bừa, có lần tôi ký giấy trắng (tôi ký vào biên bản không có nội dung)”.

Biên bản hỏi cung bị can ngày 8/12/2015-BL 3154 San cũng khai nhận rằng:

“Tôi có bị ký khống vào giấy trắng, do cán bộ Khánh Công an tỉnh bắt tôi ký vào 07 tờ giấy A3”

Dẫn chứng trên cho thấy, những lời khai trước nhận tội của San là do bị đánh đập, ép cung và bị cán bộ lấy lời khai bắt ký vào giấy trắng, biên bản có nội dung sẵn. bởi vậy, San mới bị oan còn thực chất Lý Láo San không biết gì và không tham gia vào các vụ trộm trâu.

Thứ 3, việc Hoàng Văn Thắng, Lý Díu Phây, Lý Ông Đen khai Lý Láo San có tham gia vào 03 vụ trộm trâu ở huyện Bát Xát có tính vu khống.

Như trên đã phân tích thì những lời khai của Thắng, Phây, Đen là không có giá trị, đủ căn cứ để buộc tội San là đồng phạm trộm cắp trâu. Bởi trong khoảng thời gian xảy ra các vụ trộm của nhà ông Bùi Văn Long, Lý A Tờ, bà Phần Sử Mẩy Lý Láo San ở nhà làm ruộng nương cùng gia đình và đi làm phụ xây.

Hơn nữa, khi tiến hành đối chất với ba bị cáo này, Lý Láo San đều cho rằng mình bị họ đổ tội, khai không đúng sự thật. Đặc biệt bị cáo Phây và Đen khi xét xử đều kêu oan và khai tại Tòa rằng do bị ép cung, đánh đập nên mới khai với cơ quan điều tra phạm tội.

Tại bút lục 2088 “Đơn kêu oan” ngày 27/01/2015 bị cáo Lý Díu Phây viết: “Trong khi lấy lời khai điều tra đã đưa tôi vào phòng điều tra công an tỉnh Lào Cai bắt tôi nhận tội trộm cắp trâu và đã ép cung đánh đập tôi

Bút lục 2690, bản tự khai ngày 06/10/2015 của bị cáo Lý Ông Đen: “ Về phần nội dung là không phải do tôi viết ra do tôi không được trộm cắp trâu nên tôi không được chia tiền”

Như vậy, với những lời trình bày trên của Lý Díu Phây và Lý Ông Đen cho thấy lời khai của hai người này là hoàn toàn mâu thuẫn và cố tình đổ tội cho San vì mục đích được thả tự do, không bị giam giữ.

Thứ tư, Trong quá trình xét xử vụ án tại TAND huyện Bát Xát cho thấy Lý Díu Phây thành khẩn khai báo nhận tội. Song, lời khai của Phây hoàn toàn không đúng sự thật mâu thuẫn với lời khai của các bị cáo khác và không thống nhất với lời khai của chính Phây trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Đặc biệt ,sau khi Tòa án nhân dân huyện Bát Xát yêu cầu điều tra bổ sung chúng tôi được biết lời khai của Lý Díu Phây với nội dung như sau:

“Ông Trần Xuân Phong- VKSND tỉnh Lào Cai bảo nếu em nhận tội thì sẽ thả tôi về địa phương cùng với vợ con làm ăn…nhưng tôi không được làm, tôi bị oan, chân tôi bị đau, tôi không đi ăn trộm ăn cắp được như trong bản kết luận của Công an.Tôi bị đánh nhiều quá nên tôi sợ, tôi thề trời đất là tôi không được làm”.

Với những lời trình bày trên trong đơn của Lý Díu Phây cho thấy, thực tế Phây không tham gia vào các vụ trộm cắp trâu ở Lào Cai nhưng do được hứa hẹn thả và do bị đánh nhiều trong quá trình giam giữ lấy lời khai và lấy cung nên mới phải nhận tội và khai không đúng sự thật làm xấu nhân thân của mình và gây ảnh hưởng đến các bị cáo khác đều kêu oan.

Hơn nữa, ngày 5/7/2017, khi luật sư Đoạt cho Phây xem văn bản này, Phây đã thừa nhận chữ viết và chữ ký của mình. Sáng 6/7/2017, Phây cũng kêu oan không phạm tội.Đến chiều lại trả lời rằng mình đang hoang mang về lời khai. Chúng tôi đánh giá cho rằng lời khai của Lý Díu Phây tại 02 phiên Tòa sơ thẩm đều không nhất quán, mâu thuẫn với chính bản thân và các bị cáo khác.

Từ những nhận định phân tích trên kết luận: Trong quá trình điều tra vụ án, cơ quan điều tra đã có những vi phạm tố tụng. Các bị cáo trong vụ án đều có dấu hiệu bị ép cung, đánh đập. Bị cáo Hoàng Văn Sèn, Lý A Giang, Lý Láo San không liên đới trong các vụ mất trộm Trâu xảy ra ở huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai. Cho nên, việc truy tố theo điểm e khoản 2 Điều 138 đối với các thân chủ của chúng tôi và các bị cáo khác là không đúng người đúng tội

III.           Đề nghị của Luật sư

Qua những phần trình bày nêu trên, chúng tôi đề nghị cụ thể như sau:

Đề nghị HĐXX áp dụng  khoản 1, khoản 2 Điều 107; khoản 3 Điều 224, khoản 1 Điều 227 Bộ Luật Tố tụng hình sự 2003 tuyên các bị cáo Lý A Giang, Hoàng Văn Sèn, Lý Láo San không phạm tội, thả tự do cho các bị cáo;

Chúng tôi tin tưởng rằng HĐXX sẽ ra một bản án công minh, đúng pháp luật.

Xin chân thành cảm ơn HĐXX đã lắng nghe!

Luật sư:  Nguyễn Minh Long, Nguyễn Trung Tiệp, Nguyễn Hồng Đức

=======================================

Sau phiên tòa sơ thẩm các Bị Cáo được tòa án trả tự do và cho rằng áp dụng bằng thời hạn giam giữ, tuy nhiên với kháng cáo kêu oan của các thân chủ đã không được Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cao chấp nhận mà tuyên y án với bản án sơ thẩm.

Cho đến nay những người có tên nêu trên chỉ vì muốn Tòa án cấp cao hơn minh oan cho mình. Họ đã có đơn đề nghị Giám Đốc Thẩm mong công lý và sự công bằng, đồng hành với các thân chủ có các luật sư thuộc Công ty Luật Dragon sẽ tiếp bước với những căn cứ pháp lý để Quý cơ quan xem xét hồ sơ tuyên hủy 02 bản án có dấu hiệu oan sai này.

Luật sư bào chữa!

Xếp hạng
5/5

Chia sẻ

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on tumblr

Tư vấn trực tuyến

Bài viết liên quan

Giải đáp thắc mắc

ĐOÀN LUẬT SƯ HÀ NỘI

CÔNG TY LUẬT DRAGON

Giám đốc – Thạc sĩ Luật sư:  Nguyễn Minh Long

Công ty luật chuyên:

Hình sự – Thu hồi nợ – Doanh nghiệp – Đất Đai – Trọng tài thương mại – Hôn nhân và Gia đình.

  • Văn phòng luật sư quận Cầu Giấy:  Phòng 6 tầng 14 tòa nhà VIMECO đường Phạm Hùng, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.
  • Văn phòng luật sư quận Long Biên: Số 24 ngõ 29 Phố Trạm, Phường Long Biên, Quận Long Biên, Hà Nội
  • Điện thoại: 1900 599 979 / 098.301.9109Email: dragonlawfirm@gmail.com

Hệ thống Website:

#luatsubaochua, #luatsutranhtung, #luatsuhinhsu, #luatsugioibaochua, #luatsubaochuahanoi, #luatsubaochuahaiphong

Điều luật tham khảo

Văn bản luật

Thủ tục liên quan đến thuê luật sư

Chi phí thuê luật sư bào chữa vụ án hình sự

Luật hình sự là quan hệ xã hội phát sinh giữa Nhà nước và người phạm tội, pháp nhân thương mại phạm tội khi các chủ thể này thực hiện tội phạm. Theo quy định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, những người có quyền nhờ luật sư bào chữa bao gồm:

  • Người bị bắt.
  • Người bị tạm giữ.
  • Bị can.
  • Bị cáo.
  • Bị hại.
  • Nguyên đơn dân sự.
  • Bị đơn dân sự.
  • Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Ngoài những đối tượng trên, theo quy định tại Điều 27 Luật Hình sự năm 2012, người đại diện hoặc người thân thích của người bị buộc tội cũng có quyền được nhờ luật sư bào chữa cho người bị buộc tội.

Quá trình tố tụng bắt đầu từ giai đoạn điều tra – truy tố – xét xử – thi hành án. Bất kể một cá nhân, đại diện, tổ chức nào ngay khi nhận được giấy mời, giấy triệu tập của cơ quan điều tra hoặc tại bất kỳ thời điểm nào trong quá trình tố tụng nêu trên đều có quyền và cần thiết phải nhờ sự hỗ trợ của luật sư.

Tuy nhiên, vì quá trình tố tụng kéo dài đói hỏi người bảo vệ quyền lợi cho thân chủ phải là người đồng hành cùng thân chủ trong xuyên suốt quá trình giải quyết vụ án hình sự. Do đó, thời điểm tốt nhất để có thể nhờ luật sư bào chữa là ngay khi nhận được giấy triệu tập từ cơ quan điều tra. Vì, khi đó, luật sư có thể can thiệp pháp lý và bảo vệ cho thân chủ ngay từ giai đoạn đầu tiên.

Luật sư hình sự sẽ giúp ích gì cho bạn?

Luật sư hình sự tham gia vào vụ án hình sự trong suốt quá trình tố tụng từ sơ thẩm đến phúc thẩm hoặc có thể trong giai đoạn tái phẩm hoặc giám đốc thẩm với vai trò là người được nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự ủy quyền tham gia vụ án hoặc là người bảo vệ quyền và lợi ích cho thân chủ.

Tham gia vào ngay từ giai đoạn xác minh ban đầu, khi có giấy triệu tập và trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án, luật sư hình sự có những nhiệm vụ sau:

  • Nghiên cứu, xác minh, thu thập chứng cứ theo quy định pháp luật để bảo vệ thân chủ. Đây là một trong những quyền và nghĩa vụ của người bảo vệ quyền lợi và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 73 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
  • Đóng vai trò là người bảo vệ cho thân chủ tại những phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm. Giúp phiên tòa có cái nhìn khách quan hơn về động cơ, hoàn cảnh của thân chủ.
  • Luật sư hình sự là người am hiểu pháp luật, vận dụng những kỹ năng của một người luật sư, linh hoạt, mềm dẻo trong quá trình làm việc với cơ quan điều tra, cơ quan tiến hành tố tụng, giúp bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho thân chủ của mình.
  • Luật sư hình sự sẽ là người tư vấn đưa ra những giải pháp tốt nhất, đảm bảo đúng quy định pháp luật cho thân chủ của mình.

Vì sao bị can/bi cáo nên nhờ/thuê luật sư hình sự ngay từ ban đầu?

  • Từ khi bị triệu tập, nghi vấn phạm tội: có thể thuê luật sư ngay từ đầu để bảo vệ quyền lợi, có thể bị hình sự hóa trong quan hệ hình sự trong quá trình điều tra xét xử.
  • Giai đoạn tạm giam điều tra: Luật sư tiếp xúc trực tiếp với bị can/thân chủ hỏi cung, đối chất, đề xuất, kiến nghị tới cơ quan tiến hành tố tụng, yêu cầu họ thực hiện đúng quy định pháp luật để bảo cho thân chủ.
  • Tham gia bảo vệ (bào chữa) cho thân chủ tại những phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm hoặc tái thẩm. Giúp phiên tòa có cái nhìn khách quan hơn về động cơ, hoàn cảnh của thân chủ.
  • Luật sư hình sự là người am hiểu pháp luật, vận dụng những kỹ năng của một người luật sư, linh hoạt, mềm dẻo trong quá trình làm việc với cơ quan điều tra, cơ quan tiến hành tố tụng, tranh tụng giúp bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho thân chủ của mình.
  • Luật sư hình sự sẽ là người tư vấn đưa ra những giải pháp tốt nhất, đảm bảo đúng quy định pháp luật cho thân chủ của mình.

Đối với người bị hại thì Luật sư hình sự sẽ giúp ích những gì?

  • Luật sư thu thập chứng cứ
  • Tư vấn pháp luật hình sự cho người bị hại hiểu được hành vi của bi can/bị cáo biết được tội danh mà cơ quan điều tra khởi tố với người phạm tội đã đúng hay chưa
  • Giúp cho người bị hại soạn thảo các đơn từ kiến nghị để việc khởi tố/truy tố đối với bị can gây ra thương tích, gây ra thiệt hại cho người bị hại là “đúng người đúng tội”
  • Vấn đề về bồi thường: Luật sư tư vấn soạn thảo tính toán mức bồi thường để đưa ra yêu cầu xém xét bồi thường.

Tiêu chí để lựa chọn dịch vụ luật sư hình sự là gì?

Thông thường, mọi người có xu hướng lựa chọn luật sư thông qua quen biết vì cho rằng luật sư thông qua quen biết sẽ có độ tín nhiệm cao hơn hoặc là và có thể “nhờ vả” được. vậy đây có phải là một tiêu chí để lựa chọn luật sư?

Theo quy định tại quy tắc số 5 Quyết định số 201/QĐ-HĐLSTQ của liên đoàn luật sư Việt Nam về quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam thì một trong những quy tắc hành nghề chính là bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp cho khách hàng, đây là một trong những quy tắc mà bất kì luật sư nào cũng thuộc nằm lòng.

Hơn nữa, hiện nay cuộc cách mạng cải cách tư pháp đã loại bỏ rất nhiều tiêu cực trong hoạt động tố tụng, quá trình xét xử, theo thông tư liên tịch số 03/2018/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BQP quá trình xét xử phải được ghi âm ghi hình đảm bảo sự minh bạch rõ ràng tránh những hoạt động, hành vi tiêu cực trong xét xử.

Bất kỳ luật sư nào cũng có nghĩa vụ bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích cho thân chủ của mình, và quy trình hoạt động tố tụng cũng đã được quy định chặt chẽ hơn, các hoạt động tiêu cực cũng từ đó bị triệt tiêu dần. Do đó, yếu tố người thân người quen không phải là một trong những yếu tố, tiêu chí để lựa chọn luật sư, mà tiêu chí để lựa chọn luật sư bao gồm những tiêu chí sau:

  • Luật sư có chuyên môn trong lĩnh vực hình sự, đây là một yếu tố quan trọng của một luật sư hình sự vì phải hiểu rõ lý luận pháp luật, cập nhật thường xuyên những thay đổi của pháp luật, am hiểu cơ chế hoạt động điều tra thì mới có thể bảo vệ tốt cho thân chủ của mình.
  • Luật sư có kinh nghiệm trong hoạt động tố tụng hình sự, trong thực tiễn và tham gia tố tụng trong nhiều vụ án vì càng tham gia nhiều vụ án thì càng tích lũy được nhiều bản lĩnh, kinh nghiệm thâm niên lâu có thể giải quyết được không chỉ những vấn đề pháp luật mà vấn đề quan hệ với các cơ quan tố tụng, cơ quan điều tra.
  • Thấu hiểu hoàn cảnh, động cơ, lý do, hoàn cảnh của thân chủ ví dụ như: do hoàn cảnh khó khăn, do nền tảng gia đình không tốt, do rơi vào tình thế bắt buộc, … từ đó mới xây dựng được phương án, cung cấp dịch vụ tốt nhất cho thân chủ.
  • Chi phí dịch vụ luật sư, tùy vào từng trường hợp, vụ việc cụ thể chi phí luật sư sẽ khác nhau, có những vụ án có tính chất phức tạp, thì ngoài chi phí luật sư còn nhiều chi phí khác như chi phí giám định thương tích thương tật, giám định tự thi, chi phí dựng hiện trường, … Do đó, Tùy vào từng vụ việc cụ thể và hoàn cảnh của thân chủ để đưa ra mức phí phù hợp.

Phí dịch vụ luật sư hình sự được tính như thế nào?

Một trong những nguyên tắc hành nghề luật sư phải thông báo rõ ràng mức thù lao, chi phí cho khách hàng, tuy nhiên, vì tính chất nhạy cảm của vụ án hình sự, chi phí dịch vụ hình sự không giống như các chi phí dịch vụ luật sư khác, không có mức phí cố định, rõ ràng.

Như đã đề cập ở trên, tùy vào từng trường hợp cụ thể của vụ việc mà phí dịch vụ luật sư sẽ khác nhau. Chi phí luật sư trong vụ án hình sự rất phức tạp, tùy vào từng sự việc, luật sư đưa ra mức chi phí cụ thể, do đó, quý khách hàng cần phải gặp trực tiếp với luật sư của công ty luật để có thể trao đổi và đánh giá tính phức tạp của vụ việc mới có thể đưa ra được mức phí phù hợp

Ngoài chi phí dịch vụ luật sư, còn có những khoản phí riêng khác, không nằm trong chi phí dịch vụ luật sư như:

  • Chi phí giám định thương tật
  • Chi phí cho người làm chứng
  • Chi phí bồi thường dân sự

Có cam kết kết quả trong vụ án hình sự không?

Công ty luật Dragon của chúng tôi đảm bảo thực hiện công việc theo đúng trình tự, thủ tục pháp luật quy định và đảm bảo tuân thủ đúng 27 quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam theo quy định tại Quyết định số 201/QĐ-HĐLSTQ ngày 13/12/2019 của Hội Đồng luật sư toàn quốc.

Công ty chúng tôi luôn đặt quyền lợi khách hàng lên đầu, cam kết giữ bí mật những thông tin liên quan đến khách hàng, đem những hiểu biết, kinh nghiệm trong hoạt động tố tụng hình sự, sự tận tâm, nhiệt tình của mình đến cho khách hàng.

Trên đây là toàn bộ nội dung bài giới thiệu dịch vụ luật sư hình sự và hướng dẫn cách chọn luật sư hình sự. Quý khách hàng nếu có nhu cầu sử dụng dịch vụ luật sư hình sự của công ty chúng tôi hoặc có thắc mắc về chính sách dịch vụ luật sư của công ty vui lòng liên hệ hotline 098.301.9109 để được tư vấn và hỗ trợ kịp thời.

Luật Dragon nhận hỗ trợ “tư vấn” trực tuyến 24/24 qua các hình thức như sau:

  • Tư vấn pháp luật qua EMAIL: congtyluatdragon@gmail.com
  • Tư vấn pháp luật qua FACEBOOK: Fanpage Luật Dragon
  • CÔNG TY LUẬT DRAGON

    LUÔN ĐỒNG HÀNH CÙNG QUÝ KHÁCH!

    TRỤ SỞ CHÍNH CÔNG TY LUẬT DRAGON:

    Add: Phòng 14.6, Tòa nhà Vimeco, Lô 9E, Đường Phạm Hùng, Quận Cầu Giấy, Hà Nội.

    Tel: 1900. 599. 979

    VĂN PHÒNG ĐẠI DIỆN LUẬT SƯ TẠI QUẬN LONG BIÊN:

    Add: Số 24 ngách 29 Phố Trạm phường Long Biên, quận Long Biên, thành phố Hà Nội

    Tel : 1900. 599. 979

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ TẠI HẢI PHÒNG:

    Add: Số 102, Lô 14 đường Lê Hồng Phong, Phường Đằng Lâm,Quận Hải An, Hải Phòng.

    Tel : 1900. 599. 979

    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ TẠI TP HCM:

    Tel : 1900. 599. 979

    =====================

    BAN GIÁM ĐỐC CÔNG TY LUẬT DRAGON:

    Luật Sư Nguyễn Minh Long

    Điện Thoại: 098.301.9109

    Email: dragonlawfirm@gmail.com

Quy trình giải quyết vụ án hình sự

Từ khóa: thuê luật sư vụ án hình sự,Giá thuê luật sư,Chi phí thuê luật sư vụ án hình sự,Có nên thuê luật sư,Chi phí thuê luật sư có được bồi thường,Hợp đồng thuê luật sư,Chi phí thuê luật sư bào chữa, chi phí thuê luật sư bào chữa

Luật sư bào chữa giỏi tại Hải Phòng

Xã hội càng phát triển, nghề luật sư càng có vai trò quan trọng. Hằng ngày, nhiều tranh chấp, kiện tụng phát sinh và luật sư phải đứng ra tranh đấu để bảo vệ lẽ phải, công lý.

Bảo vệ lẽ phải

Luật sư Nguyễn Minh Long ở Văn phòng luật sư Dragon (Chi nhánh Hải Phòng) đã có gần 10 năm gắn bó với nghề. Giống như nhiều đồng nghiệp khác, công việc trong ngày của anh khá bận rộn và luôn phải di chuyển. Từ việc xếp lịch gặp khách hàng, lịch làm việc tại tòa án, đi thu thập chứng cứ… đều được anh thực hiện một cách cẩn trọng. Nhiều khi các luật sư còn trở thành chuyên gia tâm lý giúp thân chủ và người nhà yên tâm, tin tưởng vào lẽ phải.

Luật sư Long cho biết: “Nhiệm vụ của chúng tôi là bảo vệ công lý và lẽ phải. Vì vậy, mỗi vụ việc đều phải được tìm hiểu một cách kỹ lưỡng, chính xác, mất nhiều thời gian, công sức. Chỉ cần một sai sót cũng có thể dẫn đến những hậu quả khó lường”.

Giữ tâm trong sáng

Luật sư Long chia sẻ, hơn 10 năm gần đây, xã hội, con người có nhiều thay đổi, phát sinh nhiều mâu thuẫn phức tạp. Các vụ án liên quan đến kinh tế, hình sự, tranh chấp đất đai, hôn nhân – gia đình xảy ra nhiều hơn, phức tạp hơn. Vì thế, công việc của giới luật sư cũng vất vả gấp nhiều lần. Tuy nhiên, anh quan niệm phải luôn giữ tâm trong sáng để mỗi vụ việc đều được xử lý chính xác, theo đúng pháp luật. Nhiều lúc, các luật sư còn trở thành chuyên gia tư vấn  miễn phí.

  Luật sư bào chữa vụ MB24

Năm 2012, luật sư Long nhận tư vấn thủ tục ly hôn cho một phụ nữ ngoài 50 tuổi ở Quận Hồng Bàng. Do người chồng làm thợ xây nên hay đi nhiều nơi, có quan hệ phức tạp, về nhà thường chửi mắng vợ con. Không chịu nổi tình cảnh này, người vợ quyết định ly hôn. Qua tiếp xúc và tìm hiểu câu chuyện, anh Phán nhận thấy vẫn có cơ hội cứu vãn cuộc hôn nhân này. Bằng vốn kinh nghiệm qua từng vụ án và đời sống thường ngày, anh phân tích, giảng giải để người phụ nữ kia hiểu được điều hơn, thiệt. Lúc đầu, người phụ nữ này không nghe mà cương quyết đưa chồng ra tòa. Tuy nhiên, sau nhiều lần tiếp xúc, động viên, phân giải, họ đã chữa lành được vết thương, bỏ qua những lỗi lầm để hàn gắn trở lại.

Một số người vẫn hay nghĩ luật sư là nghề có nhiều quan hệ, kiếm được nhiều tiền nhưng thực tế những khó khăn, vất vả chỉ có người trong nghề mới hiểu hết. Để có thể trở thành một luật sư phải trải qua một thời gian dài học tập và đào tạo. Theo quy định, ngoài tấm bằng cử nhân, luật sư phải qua lớp đào tạo kỹ năng hành nghề luật sư, thời gian tập sự và thi qua kỳ thi kết thúc tập sự. Thời gian này tối thiểu là 6 năm hoặc có thể kéo dài hơn. Có người theo đuổi cả chục năm mới trở thành một luật sư.

  Tranh cãi quanh việc ra đời 'luật sư công'

Luật sư Long cho biết: “Công việc vất vả lắm nhưng thu nhập của anh em luật sư cũng chỉ đủ sống. Nhiều khi gặp trường hợp khó khăn, người cao tuổi, gia đình chính sách, chúng tôi chỉ làm giúp chứ không nhận phí. Gặp người tốt, sau khi tư vấn hay hoàn tất vụ việc thì họ đến có lời cảm ơn. Nhưng cũng có trường hợp mình thấy vấn đề của họ khiếu nại là sai, phân tích để nhận ra lẽ phải thì họ phản ứng ra mặt, thậm chí còn có những lời nói không đúng mực. Dù vậy, chúng tôi vẫn luôn giữ vững cái tâm với nghề”.

Công việc vất vả nên không phải ai cũng gắn bó được với nghề. Vì thế, người trẻ thường ít chọn học luật và đầu tư thời gian, chất xám để trở thành luật sư. Hiện nay, Hải Phòng có hơn 100 luật sư đang hành nghề, trong đó có khoảng 30 người là người cao tuổi, đã nghỉ hưu. Chỉ có tình yêu nghề mới giúp họ gắn bó với nghề luật sư trong thời gian dài. Mặc dù khó khăn là thế nhưng các luật sư như anh Long  luôn tin rằng nghề luật sư sẽ có triển vọng trong tương lai vì góp phần bảo đảm công bằng xã hội.

Văn phòng luật sư Dragon Hải Phòng

Khi nào cần thuê luật sư bào chữa

Thuê luật sư là việc người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị buộc tội, bị can, bị cáo và người thân thích của họ là cha, mẹ, vợ, con, ông, bà… thuê luật sư bào chữa cho trường hợp của gia đình nhà mình

Vai trò của Luật sư, luật sư tham gia vụ án hình sự với vai trò là người bào chữa, khi thực hiện bào chữa cho người bị buộc tội, người bị tạm giữ, người bị tạm giam, bị can, bị cáo trong tất cả các giai đoạn từ Điều tra vụ án, khởi tố vụ án, Truy tố vụ án và xét xử vụ án, luật sư sẽ thực hiện các quyền bào chữa để bảo chữa cho các bị can, bị cáo.

Thuê luật sư bào chữa cho người bị bắt là trường hợp người bị tình nghi hay còn gọi là nghi can có thể bị bắt quả tang hoặc bị tạm giữ song bắt hoặc bị mời về làm việc tại trụ sở cơ quan điều tra song bắt, trong tường hợp này người bị bắt có quyền thuê luật sư để bào chữa cho mình. Việc luật sư tham gia bào chữa từ giai đoạn này là hết sức cần thiết vì tham gia ngay từ ban đầu sẽ bảo đảm được quyền của người bị bắt cũng như làm sáng tỏ các sự kiện khách quan của vụ án

Thuê luật sư bảo chữa cho bị can khi phạm tội Khi một ai đó có hành vi phạm tội đã bị cơ quan Cảnh sát điều tra, cơ quan Công an khởi tố vụ án và khởi tố bị can, lúc đó người bị khởi tố trở thành bị can và có quyền mời luật sư bào chữa cho mình để tham gia vào vụ án. Luật sư khi tham gia bào chữa cho bị can sẽ giúp đỡ bị can về mặt pháp luật, sử dụng các biện pháp cần thiết và hợp pháp để bảo vệ bị can. Quá trình bào chữa của luật sư cho bị can từ khi bị mời lên làm việc, khi bị khởi tố tại cơ quan Điều tra, khi bị Viện kiểm sát nhân dân có thẩm quyền truy tố bị can bằng Bản cáo trạng và cho đến khi Tòa án có quyết định đưa vụ án ra xét xử. nói như vậy không có nghĩa là luật sư sẽ chấm dứt tư cách bào chữa cho bị can mà tư cách của bị can được chuyển sang thành tư cách Bị cáo.

Thuê luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa: Khi một bị can hay người bị buộc tội bị Tòa án nhân dân có thẩm quyền có quyết định đưa vụ án ra xét xử thì lúc đó được chuyển sang một tư cách mới là tư cách bị cáo, Luật sư người bào chữa tiếp tục bào chữa cho bị cáo trong toàn bộ quá trình xét xử vụ án ở giai đoạn sơ thẩm hoặc phúc thẩm nếu bị cáo có kháng cáo và tiếp tục mời luật sư bào chữa cho mình. Luật sư bào chữa cho bị cáo có những quyền và nghĩa vụ nhất định, tư vấn và hỗ trợ pháp lý cũng như trao đổi với bị cáo để sao cho bào chữa cho bị cáo được tốt nhất.

Thuê luật sư tham gia vụ án hình sự là trường hợp đã xác định một vụ án hình sự, vụ án có thể hình thành từ giai đoạn khởi tố vụ án, khởi tố bị can và tiến hành điều tra hoặc có thể vụ án đã được Viện kiểm sát có thẩm quyền tiến hành xem xét truy tố ra tòa án và cũng có thể vụ án đã được tòa án chuẩn bị đưa ra xét xử sơ thẩm hoặc xét xử phúc thẩm. Luật sư tham gia vào vụ án hình sự sẽ thực hiện các nhiệm vụ quyền hạn của người bào chữa để nghiên cứu hồ sơ và bào chữa cho người được bào chữa.

  Tranh cãi quanh việc ra đời 'luật sư công'

Thuê luật sư bảo vệ cho người bị hại trong vụ án hình sự: Trong vụ án hình sự liên quan đến thiệt hại luật sư sẽ tham gia bảo vệ quyền và lợi ích của người bị hại, tham gia và các giai đoạn tố tụng tại Cơ quan Điều tra, Công an, Viện Kiểm sát và Tòa án; sao chụp hồ sơ tài liệu, thu thập chứng cứ và đưa ra cũng như bảo vệ các yêu cầu về bồi thường thiệt hịa cho người bị hại. Trong quá trình tranh tụ tại Tòa án, Luật sư sẽ phát biểu quản điểm luận tội đối với các bị cáo đã gây ra cho bị hại; nếu vụ án cần phải kháng cáo luật sư sẽ giúp bị hại thực hiện việc kháng cáo bản án theo quy định.

Thuê luật sư bào chữa cho người chưa thành niên, người chưa thành niên khi phạm tội là người dưới 18 tuổi, theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự thì đây là những người đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (14 tuổi) nhưng chưa thành niên (dưới 18 tuổi) khi phạm tội thì bắt buộc phải có luật sư. Thông thường bố mẹ hoặc người đại diện hợp pháp hay người giám hộ sẽ thuê luật sư bào chữa. Trường hợp không thể có điều kiện thuê luật sư thì cơ quan tiến hành tố tụng sẽ yêu cầu Đoàn luật sư chỉ định luật sư bào chữa. Đây là quyền cơ bản của người dưới thành niên để có thể bào chữa cho hộ được tốt nhất.

Luật sư bào chữa để trả hồ sơ điều tra bổ sung là trường hợp luật sư tham gia bào chữa cho bị can, bị cáo trong vụ án hình sự và vào từng giai đoạn cụ thể có thể là giai đoạn truy tố tại Viện kiểm sát, Luật sư kiến nghị việc trả hồ sơ cho cơ quan Điều tra để tiến hành điều tra bổ sung hoặc sau khi Viện kiểm sát đã quyết định truy tố bằng Bản cáo trạng ra Tòa án có thẩm quyền thì Luật sư kiến nghị Thẩm phán thụ lý vụ án ra Quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung hoặc Tại phiên tòa luật sư bào chữa để Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Giai đoạn mà luật sư có quyền tham gia theo quy định tại Bộ luật TTHS, Luật Luật sư và các văn bản pháp luật liên quan, cụ thể:

I. Giai đoạn tố tụng mà luật sư có thể tham gia

Theo quy định tại khoản 2 Điều 72 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 (BLTTHS) thì người bào chữa có thể là:

“a) Luật sư;

b) Người đại diện của người bị buộc tội;

c) Bào chữa viên nhân dân;

d) Trợ giúp viên pháp lý trong trường hợp người bị buộc tội thuộc đối tượng được trợ giúp pháp lý.”

Bên cạnh đó, Điều 74 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy định về thời điểm người bào chữa tham gia tố tụng như sau:

  Phạm tội đối với trẻ em” là một tình tiết tăng nặng TNHS

“Người bào chữa tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can.

Trường hợp bắt, tạm giữ người thì người bào chữa tham gia tố tụng từ khi người bị bắt có mặt tại trụ sở của Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra hoặc từ khi có quyết định tạm giữ.

Trường hợp cần giữ bí mật điều tra đối với các tội xâm phạm an ninh quốc gia thì Viện trưởng Viện kiểm sát có thẩm quyền quyết định để người bào chữa tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra.”

Căn cứ những quy định trên, luật sư có thể tham gia tố tụng để bào chữa cho em bạn khi em bạn hoặc gia đình bạn có giấy mời luật sư sau đó Luật sư sẽ tiến hành những thủ tục cần thiết để được cấp Giấy chứng nhận bào chữa theo quy định của BLTTHS và những văn bản có liên quan.

II. Quyền hạn của Luật sư (người bào chữa)

Quyền và nghĩa vụ của người bào chữa được quy định cụ thể tại Điều 73 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 như sau:

“1. Người bào chữa có quyền:

a) Gặp, hỏi người bị buộc tội;

b) Có mặt khi lấy lời khai của người bị bắt, bị tạm giữ, khi hỏi cung bị can và nếu người có thẩm quyền tiến hành lấy lời khai, hỏi cung đồng ý thì được hỏi người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can. Sau mỗi lần lấy lời khai, hỏi cung của người có thẩm quyền kết thúc thì người bào chữa có thể hỏi người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can;

c) Có mặt trong hoạt động đối chất, nhận dạng, nhận biết giọng nói và hoạt động điều tra khác theo quy định của Bộ luật này;

d) Được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng báo trước về thời gian, địa điểm lấy lời khai, hỏi cung và thời gian, địa điểm tiến hành hoạt động điều tra khác theo quy định của Bộ luật này;

đ) Xem biên bản về hoạt động tố tụng có sự tham gia của mình, quyết định tố tụng liên quan đến người mà mình bào chữa;

e) Đề nghị thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người giám định, người định giá tài sản, người phiên dịch, người dịch thuật; đề nghị thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế;

g) Đề nghị tiến hành hoạt động tố tụng theo quy định của Bộ luật này; đề nghị triệu tập người làm chứng, người tham gia tố tụng khác, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng;

h) Thu thập, đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

i) Kiểm tra, đánh giá và trình bày ý kiến về chứng cứ, tài liệu, đồ vật liên quan và yêu cầu người có thẩm quyền tiến hành tố tụng kiểm tra, đánh giá;

k) Đề nghị cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng thu thập chứng cứ, giám định bổ sung, giám định lại, định giá lại tài sản;

l) Đọc, ghi chép và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc bào chữa từ khi kết thúc điều tra;

m) Tham gia hỏi, tranh luận tại phiên tòa;

n) Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng;

o) Kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án nếu bị cáo là người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất theo quy định của Bộ luật này.

Bạn có thể tham khảo thêm nội dung tư vấn áp dụng văn bản pháp luật theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2003:

  Bài bào chữa vụ án cố ý gây thương tích

I. Giai đoạn tố tụng mà luật sư có thể tham gia

Theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS) thì người bào chữa có thể là:

1.  Luật sư;

2.  Người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo;

3.  Bào chữa viên nhân dân.

Bên cạnh đó, khoản 1 Điều 58 BLTTHS có quy định: Người bào chữa tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can, Trong trường hợp bắt người theo quy định tại Điều 81 và Điều 82 của Bộ luật này thì người bào chữa tham gia tố tụng từ khi có quyết định tạm giữ. Trong trường hợp cần giữ bí mật điều tra đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia, thì Viện trưởng Viện kiểm sát quyết định để người bào chữa tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra.

Căn cứ những quy định trên, luật sư có thể tham gia tố tụng để bào chữa cho em bạn khi em bạn hoặc gia đình bạn có giấy mời luật sư sau đó Luật sư sẽ tiến hành những thủ tục cần thiết để được cấp Giấy chứng nhận bào chữa theo quy định của BLTTHS và những văn bản có liên quan.

II. Quyền hạn của Luật sư (người bào chữa)

Theo quy định tại khoản 2 Điều 58 BLTTHS thì Luật sư (người bào chữa) có quyền:

1.  Có mặt khi lấy lời khai của người bị tạm giữ, khi hỏi cung bị can và nếu Điều tra viên đồng ý thì được hỏi người bị tạm giữ, bị can và có mặt trong những hoạt động điều tra khác; xem các biên bản về hoạt động tố tụng có sự tham gia của mình và các quyết định tố tụng liên quan đến người mà mình bào chữa;

2.  Đề nghị Cơ quan điều tra báo trước về thời gian và địa điểm hỏi cung bị can để có mặt khi hỏi cung bị can;

3.  Đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật này;

4.  Thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa từ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người thân thích của những người này hoặc từ cơ quan, tổ chức, cá nhân theo yêu cầu của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo nếu không thuộc bí mật nhà nước, bí mật công tác;

5.  Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

6.  Gặp người bị tạm giữ; gặp bị can, bị cáo đang bị tạm giam;

7.  Đọc, ghi chép và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc bào chữa sau khi kết thúc điều tra theo quy định của pháp luật;

8.  Tham gia hỏi, tranh luận tại phiên toà;

9.  Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng;

10. Kháng cáo bản án, quyết định của Toà án nếu bị cáo là người chưa thành niên hoặc người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất quy định tại điểm b khoản 2 Điều 57 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Thuê luật sư bào chữa hình sự ở Hà Nội

Gọi cho một luật sư chuyên hình sự tại Hà Nội : 1900. 599. 979

Bạn đã bị buộc tội về một tội ác mà bạn đã không phạm phải và tìm kiếm công lý nhanh chóng và không bị tổn thương trong khi duy trì danh dự và nhân phẩm của bạn? Hoặc, có lẽ bạn đã là nạn nhân của một tội ác và tìm kiếm sự trừng phạt hợp pháp đối với những người đã làm hại bạn hoặc gia đình bạn. Bạn thậm chí có thể tự mình phạm tội và mong muốn giải quyết tốt nhất có thể. Bất kể nguyên nhân hay động cơ, Văn phòng Luật sư Dragon sẽ tạo điều kiện cho công lý nhanh chóng và phù hợp cho các khách hàng tại Hà Nội và Hải Phòng của chúng tôi để họ nhận được phán quyết tốt nhất có thể.

Đó là, nếu bạn đã bị nhà nước buộc tội theo bộ luật hình sự, bắt buộc phải xuất hiện trước cơ quan quản lý hoặc muốn kháng cáo quyết định, Văn phòng Luật sư Dragon sẽ luôn cung cấp cho bạn sự hài lòng hoàn toàn. Hơn nữa, chúng tôi tính phí trên cơ sở lãi suất cố định để bạn nhận thức đầy đủ về các khoản chi tiêu trước khi chúng tôi thực hiện trường hợp của bạn. Bạn sẽ không bao giờ phải lo lắng về các cáo buộc ẩn hoặc những bất ngờ khó chịu khác trước và sau khi phán quyết được đưa ra.

  Luật sư giỏi hình sự bào chữa thành công đề nghị hủy bản án sơ thẩm Cố ý gây thương tích ở huyện IAPA

Hơn nữa, Văn phòng Luật sư Dragon sẽ luôn bảo vệ bạn một cách trung thực và đạo đức. Chúng tôi sẽ sử dụng mọi phương tiện theo ý của chúng tôi để đảm bảo rằng công lý được đáp ứng và bạn sẽ nhận được phán quyết tốt nhất có thể, đưa ra bằng chứng. Văn phòng luật sư Dragon cũng sẽ tham khảo đầy đủ với bạn về các tùy chọn có sẵn và đề xuất lựa chọn tốt nhất cho nhu cầu duy nhất của bạn. Đó là, chúng tôi luôn đặt lợi ích tốt nhất của bạn lên hàng đầu và sẽ thực hiện các bước chủ động để vượt ra ngoài sự đại diện đơn thuần.

Ví dụ, các luật sư hình sự tại Hà Nội của chúng tôi được yêu cầu đăng ký vào các chương trình sáng kiến ​​giáo dục thường xuyên để họ cập nhật kiến thức hiểu biết hệ thống pháp lý – và tất cả các sắc thái của nó – một cách triệt để. Chúng tôi cũng đầu tư vào nghiên cứu và phát triển công nghệ để đảm bảo rằng kiến ​​thức về các đạo luật pháp lý của chúng tôi luôn cập nhật và chính xác.

Do đó, nếu bạn đã bị buộc tội hoặc là nạn nhân của tội phạm, bạn sẽ cần một luật sư pháp lý tốt nhất để đưa ra phán quyết mà bạn mong muốn. Các công tố viên và luật sư hình sự tận tâm, có kinh nghiệm và có trình độ học vấn cao của chúng tôi có một hồ sơ theo dõi thành công đã được chứng minh và có khả năng sẽ tạo điều kiện cho bản án mà bạn và gia đình bạn mong muốn. Hơn nữa, chúng tôi đã xử lý các vụ án hình sự từ rửa tiền đến giết người hàng loạt. Do đó, không có vụ án hình sự nào ở Hà Nội quá tầm thường hay khó khăn đối với các luật sư hình sự tại Văn phòng Luật sư Dragon.

  Dâm ô với người dưới 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 146 Bộ Luật hình sự năm 2015

Hãy cho chúng tôi về trường hợp hay vụ việc của bạn

Đại diện tư vấn trực tiếp của chúng tôi luôn sẵn sàng 24/7 để hỗ trợ bạn và có thể lên lịch tư vấn với chuyên gia luật của chúng tôi.

Thuê luật sư bào chữa cho người bị bắt

Thuê luật sư bào chữa cho người bị bắt là trường hợp người bị tình nghi hay còn gọi là nghi can có thể bị bắt quả tang hoặc bị tạm giữ song bắt hoặc bị mời về làm việc tại trụ sở cơ quan điều tra song bắt, trong tường hợp này người bị bắt có quyền thuê luật sư để bào chữa cho mình.

Người bị bắt tạm giữ là người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp trong trường hợp phạm tội quả tang, bị bắt tạm giữa người bị bắt tạm giữ được nghe, nhận lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp, lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, quyết định phê chuẩn lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp;

Người bị bắt tạm giữ trong trường hợp khẩn cấp có các quyền:

– Được biết lý do mình bị giữ;

– Được thông báo, giải thích về quyền và nghĩa vụ quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự;

– Trình bày lời khai, trình bày ý kiến, không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội;

– Đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

– Trình bày ý kiến về chứng cứ, tài liệu, đồ vật liên quan và yêu cầu người có thẩm quyền tố tụng kiểm tra, đánh giá và các quyền khác

Người bị bắt tạm giữ có được quyền nhờ luật sư. Theo quy định thì người bị bắt tạm giữ có quyền tự bào chữa hoặc nhờ luật sư bảo chữa cho mình. Nếu nhờ luật sư bào chữa họ có quyền yêu cầu cơ quan đang thụ lý vụ việc liên hệ luật sư để họ có thể nhờ luật sư bào chữa cho mình, ngoài ra họ cũng có các quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong việc giữ người, bắt người.

  Luật sư giỏi tranh tụng luôn dấn thân bảo vệ công lý

Người bị bắt theo quy định tại Điều 58 Bộ luật Tố tụng hình sự thì là bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang hoặc bắt theo quyết định truy nã. Khi bị bắt người bị bắt có các nghĩa vụ chấp hành lệnh bắt người và yêu cầu của cơ quan, người có thẩm quyền bắt người theo quy định của pháp luật.

Người bị bắt khi bị bắt có quyền tự bào chữa hoặc nhờ luật sư bào chữa và một số quyền cơ bản sau:

Được biết lý do mình bị giữ, bị bắt;
Trình bày lời khai, trình bày ý kiến, không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội;
Đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu;
Trình bày ý kiến về chứng cứ, tài liệu, đồ vật liên quan và yêu cầu người có thẩm quyền tố tụng kiểm tra, đánh giá;
Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong việc giữ người, bắt người. Và một số quyền khác.
Khi bị tạm giữ có được thuê luật sư? Người bị tạm giữ là người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang, bị bắt theo quyết định truy nã hoặc người phạm tội tự thú, đầu thú và đối với họ đã có quyết định tạm giữ. Ngoài các quyền cơ bản được quy định tại Khoản 2 Điều 59 Bộ luật Tố tụng hình sự thì người bị tạm giữ có quyền tự bào chữa hoặc thuê luật sư bào chữa.

  Luật sư chuyên hình sự trong vụ án Lạm quyền trong khi thi hành công vụ

Thuê luật sư bào chữa tại Công ty luật Dragon. Vui lòng liên hệ: 1900.599.979

 

Khi chưa khởi tố mà nhận được giấy triệu tập của công an có nên thuê luật sư bào chữa

Tôi có giấy triệu tập của công an thành phố, liên quan đến tội trộm cắp xảy ra do bạn tôi làm đơn, mặc dù tôi khẳng định tôi không liên quan đến sự việc của bạn tôi mất trộm? mất bao nhiêu tiền? mất ở đâu ? như thế nào? bạn ấy làm đơn vu khống cho tôi.. Tôi bị công an gọi điện mời tôi, tôi vì không hiểu pháp luật nên đã ký hợp đồng thuê luật sư bào chữa bảo vệ cho tôi, đến lịch hẹn làm việc theo giấy triệu tập? Luật sư của tôi đi cùng tôi đến xuất trình tại công an điều tra như giấy giới thiệu, đơn mời luật sư bào chữa và thẻ luật sư, nhưng bên công an đã từ chối không cho luật sư bào chữa cho tôi tham gia với lý do, hiện nay chưa khởi tố vụ án, chưa khởi tố tôi, công an chỉ mời lên làm rõ sự việc, công an đề nghị tôi và luật sư bổ sung thêm hợp đồng dịch vụ pháp lý? Lúc đấy tôi thấy luật sư bảo tôi cứ làm việc với công an và luật sư bỏ ra về. Tôi rất hoang mang và đã bị sốc nên từ chối không làm việc với công an và xin hẹn buổi khác, tôi có nói với công an là phải có luật sư thì tôi mới làm việc sau đó tôi đi về. Luật sư của tôi không giải thích cho tôi biết lý do và ý kiến của cơ quan điều tra đúng hay sai? Nay tôi nhờ luật sư tư vấn ý kiến của công an như vậy có đúng không? luật sư bảo vệ cho tôi làm như vậy có đúng không? Tôi rất hoang mang khi tìm chọn một công ty luật có uy tín mà lại có một luật sư hành xử như vậy? Rất mong Công ty luật Dragon tư vấn gấp cho tôi.

  Bài bào chữa cho ông Lê Quốc Quân

Phúc đáp yêu cầu tư vấn pháp luật của anh/chị, đề nghị cho ý kiến về một số nội dung pháp lý liên quan đến việc: người bị kiến nghị khởi tố/bị tố giác có được mời Luật sư không, Luật sư Công ty luật Dragon có ý kiến như sau:

*) Đăng ký người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tố giác:

Theo như trình bày thì anh/chị đang bị tố giác về hành vi trộm cắp tài sản. Khoản 1 Điều 83 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015 quy định: Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tố giác là người được người bị tố giác nhờ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp. Luật sư là một trong những người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tố giác (điểm a khoản 2 Điều 83 Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2015). Như vậy, anh/chị có quyền mời Luật sư để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình ngay từ khi bị tố giác (từ khi chưa có quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can).

Khoản 1 Điều 27 Luật Luật sư năm 2006 (sửa đổi bổ sung năm 2012) quy định: “Hoạt động tham gia tố tụng của luật sư phải tuân theo quy định của pháp luật về tố tụng và Luật này”.

Bộ Luật Tố tụng hình sự không quy định rõ người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tố giác phải xuất trình những giấy tờ gì khi làm việc với Cơ quan Cảnh sát điều tra. Tuy nhiên, theo kinh nghiệm làm việc thực tế của Luật sư và quy định tại điểm a khoản 2 Điều 78 Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2015 thì những giấy tờ Luật sư cần xuất trình khi làm việc với Cơ quan CSĐT là: Giấy giới thiệu của công ty luật cử luật sư đến cơ quan điều tra làm việc, Thẻ luật sư kèm theo bản sao có chứng thực và giấy yêu cầu đơn mời luật sư của người bị tố giác ( anh chị cũng như Luật sư không phải xuất trình Hợp đồng dịch vụ pháp lý).

Như vậy, việc công an từ chối không cho luật sư tham gia với lý do: hiện nay chưa khởi tố vụ án, chưa khởi tố bị can, công an chỉ mời lên làm rõ sự việc và đề nghị anh và luật sư bổ sung thêm hợp đồng dịch vụ pháp lý là vi phạm tố tụng.

  Vụ án tuyên truyền văn hóa phẩm đồi trụy

*) Quyền của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tố giác:

Khoản 3 Điều 83 Bộ Luật Tố tụng hình sự 2015 quy định: Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tố giác có quyền:

  1. a) Đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu;
  2. b) Kiểm tra, đánh giá và trình bày ý kiến về chứng cứ, tài liệu, đồ vật liên quan và yêu cầu người có thẩm quyền tiến hành tố tụng kiểm tra, đánh giá;
  3. c) Có mặt khi lấy lời khai người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố và nếu được Điều tra viên hoặc Kiểm sát viên đồng ý thì được hỏi người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố. Sau mỗi lần lấy lời khai của người có thẩm quyền kết thúc thì người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố có quyền hỏi người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố;
  4. d) Có mặt khi đối chất, nhận dạng, nhận biết giọng nói người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố;

đ) Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Luật sư bào chữa bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của anh/chị không đưa ra ý kiến nào và bỏ về khi bị công an từ chối là không thực hiện quyền của mình theo quy định trên. Không bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp tốt nhất cho khách hàng. Việc anh/chị từ chối không làm việc với công an, xin hẹn buổi khác và nói với công an là phải có luật sư bào chữa cho anh/chị thì anh/ chị mới làm việc với cơ quan điều tra là đúng với quy định của pháp luật.

  Tranh cãi quanh việc ra đời 'luật sư công'

Trên đây là quan điểm ý kiến của Thạc sĩ Luật sư Nguyễn Minh Long Giám đốc Công ty Luật Dragon – Đoàn Luật sư TP. Hà Nội về nội dung vụ viêcj trên.

Để biết thêm thông tin chi tiết bạn có thể liên hệ với Luật sư Hà Nội và Luật sư Hải Phòng theo địa chỉ dưới đây.

  1. Trụ sở chính Công ty Luật Dragon tại quận Cầu Giấy:  Phòng 6, Tầng 14, Tòa nhà VIMECO, Đường Phạm Hùng, Phường Trung Hòa, Quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội.
  2. VPĐD luật sư Công ty luật Dragon tại quận Long Biên: Số 24 Ngõ 29 Phố Trạm, phường Long Biên, quận Long Biên, Tp Hà Nội.
  3. Chi nhánh Công ty Luật Dragon tại Hải Phòng: Phòng 6 tầng 4 Tòa Nhà Khánh Hội, đường Lê Hồng Phong, quận Hồng Bàng, Tp Hải Phòng.

Công ty Luật Dragon cung cấp biểu phí và thù lao luật sư bào chữa tham khảo tại đây

Trân trọng!

CÔNG TY LUẬT DRAGON

Luật sư chuyên bào chữa vụ án hình sự

ĐIỀU LUẬT

ÁN LỆ