Luật sư bào chữa tội Trộm cắp tài sản Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015

Công ty Luật Dragon, ngày 19 tháng 07 năm 2018

 

BẢN LUẬN CỨ LUẬT SƯ BÀO CHỮA

Kính thưa HĐXX!

Thưa vị đại diện viện kiểm sát, thưa các vị luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay

Chúng tôi là luật sư Nguyễn Hồng Đức, Luật sư Nguyễn Minh Long Công ty luật TNHH Dragon đoàn luật sư thành phố Hà Nội được sự chấp thuận của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh chúng tôi tham gia phiêm tòa hôm nay là luật sư bào chữa cho anh Nguyễn Văn Thắng trong vụ án “Trộm cắp tài sản” xảy ra vào ngày 16 tháng 11 năm 2017 tại xã Uy Nỗ, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội.

Trong quá trình nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đặc biệt qua phần thẩm vấn công khai tại phiên tòa ngày hôm nay chúng tôi có ý kiến và quan điểm bào chữa cho anh Nguyễn Văn Thắng như sau:

1. Chúng tôi cho rằng hành vi của anh Nguyễn Văn Thắng không thỏa mãn cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” khoản 1, điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 “giá trị từ 2 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng” như cáo buộc của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, bởi lẽ:
2. Tội “Trộm cắp tài sản” là hành vi tự ý chuyển dịch quyền tài sản từ người chủ hợp pháp sang người khác một cách trái phép để tạo cho mình khả năng định đoạt tài sản với biểu hiện cụ thể là hành vi lén lút có nghĩa là hành vi chuyển dịch tài sản không cho chủ tài sản biết được và luôn mong muốn che giấu không để người khác phát hiện. Tuy nhiên, trong vụ án này toàn bộ các lời khai của các bị cáo và người làm chứng đều thể hiện Đoạn cáp treo đã bị cắt đứt nằm dưới đường không có cơ quan, đơn vị nào quản lý tại hiện trường. Hơn nữa các bị cáo đều ý thức được rằng các đoạn dây cáp nằm trên đường đã bị bỏ đi nên họ mới cuộn cáp để dọn mặt bằng khi tiến hành kéo cáp. Các bị cáo thực hiện hành vi này một cách công khai không hề có ý định nén nút hay che giấu gì vì thời điểm các bị cáo quấn cáp là vào khoảng 8 giờ sáng ngày 16 tháng 11 năm 2017 . Đây là khoảng thời gian có rất nhiều người, đi làm, đi học qua điều này được thể hiện qua các bút lục lời khai có trong hồ sơ vụ án, cụ thể:

BL169, 170: Biên bản ghi lời khai ngày 22/11/2017 anh Đặng Quốc Tần khai:

“BL169: Khoảng 7giờ 30 phút ngày 16/11/2017 thì tôi và Quân xuống đến nơi thì thì thấy anh Thắng đã đến trước, anh Thắng nói “Dây cáp đã bị đứt hai đầu chắc người ta vứt bỏ rồi, anh em xuống cuốn để tý nữa bán cho phế liệu lấy tiền uống nước”

BL 170: Khi anh Thắng bảo đoạn dây cáp thông tin đã bị đứt 2 đầu và thành hai đoạn dứt ở đoạn giữa, đoạn ở cột điện thì có 01 người dân đang cắt một đoạn dây nhỏ anh Thắng bảo tôi Quân, Quyết (bờm) xuống cuốn dây cáp thông tin để khi gặp hàng phế liệu sẽ bán để lấy tiền uống nước”

BL127: Bị cáo Hoàng Văn Quyết khai: “Xuống đến ngã ba Phúc Lộc, tôi đang đứng thì anh Thắng nói “quấn dây cáp đi” rồi tôi quấn đoạn dây cáp đã đứt từ trước khoảng 7m”

BL128: “Chúng tôi lấy số dây cáp trên vì tưởng số dây cáp đã cũ và bị bỏ….Do chúng tôi thấy đoạn dây cáp trên đã bị đứt hai đầu và đã cũ tưởng là bị hỏng nên tự ý chúng tôi chặt”

BL212: Biên bản ghi lời khai ngày 16/11/2017 ông Nguyễn Đức Ngọc khai:

“Đến khoảng 7h00’ ngày 16/11/2017 tôi đang thu một số đoạn dây điện thừa trước cửa nhà tôi thì có 2 thanh niên để xe trước cửa nhà tôi hỏi tôi: “máy đoạn dây này bỏ rồi à chú” tôi trả lời  “tao không biết đâu” sau đó hai thanh niên đó đi thu tất cả các đoạn dây điện từ đầu nhà tôi đến quán Grand coffe

BL72: Biên bản ghi lời khai ngày 13/12/2017 ông Nguyễn Thanh Hải khai: “Vì vậy chúng tôi có dây cáp treo trên cột điện cùng điện lực đã cắt một đầu đoạn dây cáp để hạ ngầm nhưng chưa kịp làm và ngày 15/11/2017 một đầu dây vẫn treo trên cột điện).

BL309: Biên bản phiên tòa hình sự sơ thẩm ngày 13/03/2018:

“Chủ tọa: dây cáp còn nguyên hay là dây cáp đã đứt thành nhiều đoạn

  BC Thắng: Dây cáp nằm ở dưới đất, hai đầu đều chưa nối

“Luật sư: Khi đoạn dây để dưới đất, cơ quan nào là người cắt xuống

Ô sơn: Lẽ ra chúng tôi là người cắt nhưng do tiến độ thi công, đơn vị khác đã cắt đi nhưng phải tận dụng dây vào chỗ khác và thay vào đó là dây ngầm”

Như vậy, Các bút lục trong hồ sơ vụ án đều thể hiện dây cáp treo dầu đã bị cắt trước khi các bị cáo có mặt – Các bị cáo không phải là người trực tiếp cắt hạ dây cáp treo dầu. Chúng tôi cho rằng hành vi của Nguyễn Văn Thắng và những người khác không hề có dấu hiệu của tội “trộm cắp tài sản” theo cáo buộc của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh

1. Tội “Trộm cắp tài sản” phải được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, theo đó người phạm tội nhận thức rõ hành vi của mình là trái pháp luật, nguy hiểm cho xã hội và thấy trước được hậu quả của hành vi đó là tài sản của người khác bị mình chiếm đoạt trái phép, cố ý thực hiện hành vi, mong muốn hậu quả đó xảy ra với mục đích là chiếm đoạt bằng được tài sản của người khác. Tuy nhiên, trong vụ án này các bị cáo thấy dây cáp bị đứt hai đầu vứt ngồn ngang dưới đường không thấy cơ quan, tổ chức nào trông nom quản lý , hơn nữa khi thấy người dân trực tiếp sinh sống ở đó (ông Nguyễn Đức Ngọc) đang quấn dây cáp nên các bị cáo với suy nghĩ là cáp đã bỏ đi, đồ phế liệu, không có giá trị sử dụng, không thuộc về ai, không thấy ai có ý kiến về việc người dân quấn dây cáp nên mới quấn dây cáp cho gọn lấy mặt bằng để kéo cáp sau đó nếu có đồng nát đi qua thì sẽ bán chỉ để lấy tiền uống nước. Với suy nghĩ và mục đích như vậy nên không thể cho rằng các bị cáo đã có hành vi nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo không thể biết được hậu quả của hành vi mình gây ra vì nó đơn thuần chỉ là quấn cáp phế liệu và dọn mặt bằng để kéo cáp. Do đó hành vi của các bị cáo không thỏa mãn mặt chủ quan của tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Chúng tôi cho rằng Cơ quan tiến hành tố tụng đã căn cứ vào kết quả định giá tài sản thiệt hại chưa chính xác để cáo buộc các bị cáo về hành vi “ Trộm cắp tài sản” là không thỏa đáng.

Trong toàn bộ hồ sơ của vụ án cơ quan tiến hành định giá tài sản thiệt hại đã không xem xét, đánh giá khách quan các yêu cầu của cơ quan ảnh sát điều tra công an huyện Đông Anh đã dẫn đến kết quả định giá tài sản không khách quan, không chính xác điều này ảnh hưởng nghiêm trọng đến quá trình giải quyết vụ án. Đặc biệt kết quả định giá tài sản được sử dụng làm căn cứ để cơ quan tiến hành tố tụng buộc tôi đối với các bị cáo đã vi phạm nghiêm trọng về tố tụng và làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của các bị cáo.

Thứ nhất: Hội đồng định giá chưa căn cứ vào hiện trạng tài sản thiệt hại

Trong hồ sơ vụ án toàn bộ các lời khai của các bị cáo, người làm chứng, nguyên đơn dân sự đại diện là ông Phạm Quang Sơn tại BL306, BL307, BL308 trang 8 Biên bản phiên tòa sơ thẩm ngày 13 tháng 03 năm 2018 đều thể hiện dây cáp treo dầu bị cắt đứt từ trước, ông Phạm Quang Sơn xác định dây cáp treo dầu được lắp đặt và sử dụng từ năm 2008 cho đến khi bị cắt đứt hai đầu – Điều này có nghĩa là tài sản đã không còn giá trị sử dụng như ban đầu nên việc định giá tài sản thiệt hại phải được tiến hành theo đúng hiện trạng để đảm bảo tính khách quan trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.

Tại bút lục 308 trang 8 Biên bản phiên tòa sơ thẩm ngày 13/03/2018 khi được luật sư hỏi ông Phạm Quang Sơn – Đại diện cho trung tâm viễn thông 5 khai:

“ Lẽ ra chúng tôi phải là người cắt nhưng do tiến độ thi công đơn vị khác đã cắt đi nhưng phải tận dụng dây vào chỗ khác và thay vào đó là dây cáp ngầm……..

Tôi không biết rõ nhưng trách nhiệm là của chúng tôi phải cắt

Chúng tôi thu hồi về nếu sử dụng được thì lắp vào các khu vực khác, còn ngắn quá không sử dụng được thì thanh lý

Khoảng 10 năm”

Như vậy, về bản chất là khi hạ ngầm trung tâm viễn thông 5 phải cắt dây cáp treo dầu không còn giá trị sử dụng như ban đầu, hiện trạng dây cáp khi sự việc xảy ra đã bị cắt đứt hai đầu, dây cáp đã sử dụng được 10 năm nên hoàn toàn có căn cứ để hiểu rằng trung tâm viễn thông 5 có thể thu hồi về để thanh lý khi mà dây cáp đã bị cắt đứt hai đầu.Việc cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông Anh yêu cầu định giá tài sản theo bút lục 345: số 257/CQĐT – CSHS ngày 11/04/2018 của công an huyện Đông Anh, có nội dung:

“1. Thông tin và đặc điểm của tài sản cần định giá

• Chi phí nhân công khắc phục lắp đặt và vật tư thiết bị liên quan việc lắp đặt, sửa chưa”

Yêu cầu này của cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông anh là hoàn toàn vô lý.

Thứ hai: Chưa xác định chủ sở hữu tài sản

Trong bộ luật dân sự quy định rõ về quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản và chủ sở hữu tài sản phải chứng minh quyền sở hữu tài sản nhưng Trung tâm viễn thông 5 không hề có tài liệu chứng minh đó là tài sản của mình:

Điều 221. Căn cứ xác lập quyền sở hữu

Điều 223. Xác lập quyền sở hữu theo hợp đồng

Người được giao tài sản thông qua hợp đồng mua bán, tặng cho, trao đổi, cho vay hoặc hợp đồng chuyển quyền sở hữu khác theo quy định của pháp luật thì có quyền sở hữu tài sản đó.

Toàn bộ hồ sơ vụ án không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh dây cáp treo dầu (kích thước 50x2x0,5) chứng minh rằng công ty viễn thông là chủ tài sản bị thiệt hại ngoài lời khai của ông Nguyễn Thanh Hải – đội phó đội viễn thông 5 tại đơn trình báo ngày 16/11/2017. Bản thân ông Hải cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh dây cáp treo dầu thuộc quyền sở hữu của của trung tâm viễn thông 5. Tại bút lục 372 Biên bản ghi lời khai ngày 05/04/2018 ông Hải xác nhận:

“Trung tâm viễn thông 5 chưa suất trình được giấy tờ, hóa đơn liên quan đến dây cáp trên vào thời điểm năm 2008 vì từ năm 2008 đến năm 2014 có nhiều thay đổi cơ cấu tổ chức nên tách và nhập nhiều bộ phận với nhau nên các giấy tờ, hóa đơn liên quan đến dây cáp loại 50x2x0,5 đã bị thất lạc”

Ngoài ra, các tài liệu do cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông Anh cung cấp cho Hội đồng định giá tài sản không có giá trị pháp lý để xác định chủ thể, chủ sở hữu về tài sản, bởi lẽ:

Tại bút lục 338 và bút lục 341 quyết định số 23/2005/QĐ-BBCVT ngày 29 tháng 07 năm 2005 của bộ trưởng bộ Bưu chính viễn thông về việc ban hành định mức xây dựng cơ bản chuyên ngành bưu chính viễn thông chỉ có mã hiệu 35.090110.20 nhưng không có đơn giá.

Trong bút lục 343 phiếu nhập kho ngày 25 tháng 07 năm 2007 thể hiện Nhập kho tại DNV công ty CP Điện nhẹ viễn thông là đơn vị khác chứ không phải là trung tâm viễn thông 5 và giá của dây cáp treo dầu là: 34.500 đồng/1m ( ba bốn nghìn năm trăm đồng/met)

Tại bút lục 344a Giản đồ mạng cáp tại Đông Anh do trung tâm viễn thông 5 cung cấp cũng không thể hiện mã dây cáp treo dầu chủng loại 50x2x0,5;

Không chứng minh chủ sở hữu tài sản; Đây là tài sản không có chủ, cơ quan tố tụng áp đặt cho rằng các bị cáo trộm cắp tài sản của Trung tâm viễn thông 5 là không đúng.

Mặt khác, chúng tôi được biết trên cùng một hệ thống cột điện của công ty Điện Lực Đông Anh quản lý có rất nhiều các hệ thống dây cáp của nhiều đơn vị thì khi tiến hành hạ cáp xuống khỏi cột điện thì giữa công ty điện lực và các đơn vị phải có văn bản thông báo về kế hoạch tổ chức thực hiện và phối hợp thực hiện nhưng chúng tôi chưa thấy có bất cứ tài liệu, chứng cứ nào thể hiện việc này trong hồ sơ vụ án. Chúng tôi cho rằng Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông Anh và Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh chưa tiến hành điều tra xác minh làm rõ nội dung này.

Thứ ba: Hội đồng định giá áp giá trị tài sản thiệt hại chưa đúng với văn bản thông tư đã hướng dẫn:

Tại Bút lục 377: Biên bản giao nhận giữa ông Nguyễn Ngọc Sơn là Điều tra viên và ông Ngô Văn Du là chuyên viên phòng tài chính kế toán huyện Đông Anh với nội dung:

“ Tiến hành giao nhận các tài liệu sau:

1/Bản phô tô quyết định về việc ban hành định mức xây dựng cơ bản chuyên ngành bưu chính viễn thông

2/  Bản phô tô phiếu nhập kho

3/ Bảng ước tính giá trị cáp cùng chủng loại vào thời điểm tương đương năm 2007 –  2008

Theo BL 347 Biên bản định giá tài sản – của Hội đồng định giá:

• Giá bán sản phẩm mới cùng loại, hoặc sản phẩm hàng hóa tài sản vật chứng tương đương trên thị trường huyện Đông Anh tại thời điểm khảo sát giá: Giá bán dây cáp treo dầu chủng loại 50x2x0,5 tháng 4/2018.
• Căn cứ biểu giá tính thuế, thuế xuất nhập khẩu hiện hành đối với sản phẩm, tài sản hàng hóa vật chứng cùng loại dây cáp treo dầu chủng loại 50x2x0,5.
• Căn cứ chất lượng hàng hóa, tài sản vật chứng thực tế hoặc giấy chứng nhận giám định chất lượng định mức xây dựng cơ bản chuyên ngành bưu chính viễn thông tại quyết định số 23/2005QD-BBCVT ngày 29/7/2005

Dựa trên cơ sở này để Hội đồng định giá tài sản biểu quyết thống nhất giá vật chứng 3.218.670 VND.

Việc áp dụng văn bản sai, nên giá trị cũng sai không đúng với thông tư hướng dẫn về chế độ quản lý, sử dụng và trích khấu hao tài sản cố định dẫn đến cơ quan điều tra, vks sai lầm nghiêm trọng trong việc khởi tố, truy tố. Gây ảnh hưởng trực tiếp tới quyền và lợi ích của các bị cáo.

• Căn cứ áp dụng hiện hành: Theo mục 16 phần B phụ lục 1, mục 5 phần I phụ lục 2 của thông tư 45/2013/TT-BTC ngày 25 tháng 04 năm 2013 của Bộ tài chính hướng dẫn chế độ quản lý, sử dụng và trích khấu hao tài sản cố định:

Phụ lục 1: Khung thời gian trích khấu hao tài sản cố định

B- Máy móc thiết bị công tác

16.Máy móc, thiết bị viễn thông, thông tin, điện tử, tin học và truyền hình – thời gian trích khấu hao tối đa là 15 năm

Phụ lục 2: Phương pháp trích khấu hao tài sản cố định.

5. Xác định mức trích khấu hao đối với tài sản cố định đưa vào sử dụng trước ngày 01/01/2013.

Sau đó có các thông tư sửa đổi bổ sung như Thông tư 147/2016/TT-BTC ngày 13 tháng 10 năm 2016 của bộ tài chính hướng dẫn chế độ quản lý, sử dụng và trích khấu hao tài sản cố định và thông tư Số: 28/2017/TT-BTC ban hành ngày 12 tháng 4 năm 2017 cũng quy định và hướng dẫn.

Như vậy, theo hướng dẫn của thông tư số 45/2013/TT-BTC nêu trên thì danh mục Máy móc, thiết bị viễn thông, thông tin, điện tử, tin học và truyền hình đều có thời gian trích khấu hao tối đa là 15 năm. Dây cáp treo dầu thuộc thiết bị viễn thông nằm trong quy định của thông tư do Bộ tài chính ban hành có thời gian trích khấu hao tối đa là 15 năm. Do cáp treo dây dầu đã đưa vào sử dụng từ năm 2008 nên Ngay cả khi dây cáp vẫn còn đang sử dụng chưa bị cắt đứt hai đầu thì theo quy định dây cáp này đã sử dụng được 10 năm nên thời gian trích khấu hao tài sản đã được 10 năm hiện chỉ còn 5 năm chưa trích khấu hao tài sản cố định tương đương với giá trị còn lại là chưa đến một triệu đồng, cụ thể:

Hội đồng định giá căn cứ theo phiếu nhập kho (Thẳng) thì giá tài sản mua mới là 34.500 đồng/1m giá trị khi đưa vào sử dụng của 131m dây cáp treo dầu là: 131 x 34.500 = 4.519.500 đồng (Bản thân theo cách tính của Hội đồng định giá không đúng). Phải căn cứ trên Hóa đơn giá trị gia tăng mới chính xác chứ không thể áp dụng phiếu nhập kho thẳng này.

Thời gian trích khấu hao tài sản tối đa là 15 năm nên số tiền hàng năm trích khấu hao là: 4.159.500 : 15 = 301.500 đồng/1 năm

Do dây cáp treo dầu đã sử dụng được 10 năm nên giá trị khấu hao trong 10 năm là: 301.500 x 10 = 3.015.000 đồng

Giá trị còn lại của dây cáp treo dầu sau 10 năm sử dụng là: 4.519.500 – 3.015.000 =  1.504.500 đồng ( Một triệu năm trăm linh bốn ngàn năm trăm đồng ). Như vậy theo quy định khoản 1, điều 173 bộ luật hình sự “không đủ cơ sở để khởi tố về tội trộm cắp” (Giá trị từ 2 triệu đồng trở lên). Đây là 1 trong 2 cách là phương pháp khấu hao đường thẳng theo phương pháp tính của thông tư hướng dẫn,; Hoặc có thể dùng phương pháp khấu hao theo số dư giảm dần căn cứ theo điều 13: Phương pháp trích khấu hao tài sản cố định.

Ngoài ra căn cứ điều 15, điều 16, điều 17 của Nghị định số 30/ND-CP ban hành ngày 07 tháng 3 năm 2018 về QUY ĐỊNH CHI TIẾT VIỆC THÀNH LẬP VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA HỘI ĐỒNG ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN; TRÌNH TỰ, THỦ TỤC ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ. Hội đồng định giá tài sản đã không tuân thủ theo Nghị định đã hướng dẫn chi tiết về các căn cứ định giá, cũng như quy trình định giá tài sản…..

Thứ tư: Chưa xác định chủ thể gây thiệt hại

Trong hồ sơ vụ án các bên đều xác định dây cáp treo dầu bị cắt trước khi các bị cáo tiến hành quấn các đoạn dây cáp nằm trên mặt bằng của dự án nhưng không có bất cứ tài liệu, chứng cứ nào xác định chủ thể gây ra thiệt hại – Người trực tiếp cắt hạ dây cáp treo dầu từ trên cột điện xuống mặt đất, các bị cáo không hề liên quan gì đến phần thiệt hại này

Như vậy, Kết quả định giá tài sản ngày 12/04/2018 của Hội đồng định giá tài sản theo bút lục 348 còn nhiều nội dung chưa chính xác, quá trình định giá căn cứ vào các tài liệu phô tô không có giá trị pháp lý, không căn cứ vào hiện trạng sử dụng của tài sản thiệt hại dẫn đến kết quả định giá tài sản không đúng.

Theo điều 13, điều 14, điều 15 của Nghị định số 26/2005/NĐ-CP ngày 02 tháng 03 năm 2005 và mục 1, mục 2, mục 3 phần II của Thông tư số: 55/2006/TT-BTC ngày 22 tháng 06 năm 2006 của bộ tài chính hướng dẫn chi tiết nghị định số 26/2005/NĐ-CP về định giá tài sản trong tố tụng hình sự; Nghị định số 30/ND-CP ban hành ngày 07 tháng 3 năm 2018.

Thứ năm: Áp dụng văn bản sai và hết hiệu lực để định giá khấu hao tài sản

Viện Kiểm sát đồng ý chấp nhận quyết định số 23/2005/QĐ-BBCVT ngày 29/7/2005 của Bộ bưu chính, Viễn thông về việc ban hành định mức xây dựng cơ bản chuyên ngành bưu chính, viễn thông để cho Hội đồng định giá tài sản là căn cứ pháp lý buộc tội các Bị Cáo “ Trộm Cắp Tài Sản” Luật sư đã phản biện vấn đề này và cho  rằng quyết định này không có giá trị pháp lý và hết hiệu lực bởi đã được thay thế chính là: “ Thông tư số 02/2009/TT-BTTTT ngày 09 tháng 02 năm 2009 của Bộ thông tin và truyền thông về việc bãi bỏ quyết định số 23/2005/QĐ-BBCVT ngày 29/07/2005”.

Luật sư bào chữa dẫn chứng Thông tư số 45/2013/TT-BTC ngày 25/04/2013 của Bộ Tài Chính hướng dẫn chế độ quản lý, sử dụng và trích khấu hao tài sản cố định là căn cứ áp dụng trong tố tụng hình sự để định giá xác định tài sản của Doanh nghiệp bị thiệt hại, không hiểu lý do gì, cấp Phúc Thẩm không chấp nhận thông tư này mà lại chấp nhận một quyết định đã bị bãi bỏ.

• Quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án

Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án chúng tôi chưa thấy có bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào thể hiện cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành điều tra, xác minh, làm rõ về giá trị thiệt hại đúng theo giá trị thực tế, đúng theo hiện trạng tài sản bị thiệt hại, cụ thể:

Ngay từ khi vụ việc xảy ra vào sáng ngày 16 tháng 11 năm 2017 Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Đông Anh đã quá vội vàng căn cứ vào kết luận định giá tài sản số 594/HĐĐGTS vào ngay ngày hôm sau tức ngày 17/11/2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện Đông Anh (BL68) với số tiền 11.417000 VND, (kèm bảng kê chi tiết tài sản tang vật (BL66), Biên bản định giá tài sản (BL67)) để ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với các bị cáo với 150m dây cáp truyền thông tin. Cơ quan cảnh sát điều tra và viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh đã căn cứ theo giá trị thiệt hại này trong suốt quá trình điều tra, truy tố để cáo buộc các bị cáo về hành vi “ Trộm cắp tài sản”. Tuy nhiên, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm ngày 13 tháng 03 năm 2018 Hội đồng xét xử đã trả hồ sơ điểu tra bổ sung yêu cầu định giá lại tài sản thiệt hại.

Ngày 12 tháng 04 năm 2018 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của huyện Đông Anh đã tiến hành định giá lại tài sản thiệt hại theo BL345; BL 346; BL 347; BL 348 kết luận định giá tài sản với tổng số tiền: 3.218.670 (Ba triệu hai trăm mười tám nghìn sáu trăm bảy mươi đồng) với số dây bị cắt là 131m . Kết quả này không phản ánh đúng với hiện trạng của cáp khi các bị cáo quấn: Cáp bị cắt đứt hai đầu, đã sử dụng từ năm 2008 nên không có cơ sở để đánh giá giá trị sử dụng còn 70%, không có cơ sở để tính công lắp đặt khôi phục như ban đầu. Một lần nữa Hội đồng định giá tài sản thiệt hại trong tố tụng hình sự của huyện Đông Anh lại định giá không đúng với quy định. Phải chăng, cơ quan điều tra, viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh không có thời gian tiến hành điều tra, xác minh và cung cấp các tài liệu chứng cứ có giá trị pháp lý cho Hội đồng định giá tài sản hay còn vì một lý do nào khác mà các cơ quan tiến hành tố tụng cáo buộc các bị cáo về hành vi “Trộm cắp tài sản” là không đảm bảo sự thật khách quan, có thể gây oan sai cho các bị cáo.

Chúng tôi cho rằng hành vi của các bị cáo chỉ là hành động bột phát, không hề có ý định chiếm đoạt tài sản, không hề lén lút, không có ý thức che giấu hành vi mà bản thân các bị cáo chỉ nghĩ rằng đó là các đoạn dây cáp bị cắt đứt hai đầu đã bỏ đi không sử dụng được nữa đang để lăn lóc, ngổn ngang trên mặt đường thi công, chứng kiến người dân địa phương đang quấn cáp mà không hề có đơn vị nào trông coi, quản lý nên mới rủ nhau quấn lại và chặt nhỏ ra để bán phế liệu để cải thiện lấy tiền uống nước. Hành vi của các bị cáo không hề cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo cáo buộc của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh .

Ngay từ đầu kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản đã cho thấy sự thiếu khách quan, không chính xác khi tiến hành định giá tài sản thiệt hại, chúng tôi cho rằng việc sử dụng kết quả định giá tài sản nêu trên sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến số phận của các bị cáo đặc biệt trong trường hợp này các bị cáo chỉ có ý thức quấn dây cáp bỏ đi để bán phế liệu lấy chút tiền uống nước chứ không hề có ý nào khác, giá trị thiệt hại thực tế theo đúng hiện trạng và giá trị tài sản khi bị cắt đứt hai đầu thì không phải là số tiền lớn như kết luận của Hội đồng định giá tài sản ngày 12/04/2018. Chúng tôi cho rằng nếu áp dụng đúng văn bản thông tư hướng dẫn chế độ quản lý, sử dụng và trích khấu hao tài sản cố định số 45/2013/TT-BTC ngày 25/4/2013 và làm đúng theo quy định thì giá trị tài sản thiệt hại không đủ cơ sở phải truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, qua phần thẩm vấn công khai tại phiên tòa ngày hôm nay và các nhận định phân tích nêu trên chúng tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đánh giá Thông tư 02/2009/TT-BTTTT ngày 09/02/2009 về việc bãi bỏ quyết định số 23/2005/QĐ-BBCVT,  trả hồ sơ vụ án điều tra bổ sung để áp dụng chính xác văn bản thông tư hướng dẫn chế độ quản lý, sử dụng và trích khấu hao tài sản cố định số 45/2013/TT-BTC ngày 25/4/2013 để làm rõ giá trị định giá tài sản; Căn cứ theo bộ luật dân sự làm rõ chủ sở hữu tài sản và đề nghị VKS ra quyết định đình chỉ vụ án về hành vi không cấu  thành tội phạm đảm bảo khách quan tránh oan sai cho các bị cáo.

• Trong trường hợp HDXX có căn cứ với những chứng cứ luật sư chúng tôi cung cấp tại tòa, đề nghị HDXX tuyên Bị cáo không phạm tội trộm cắp tài sản.
• Đề nghị Trung tâm viễn thông 5 không phải là chủ sở hữu tài sản, trả lại số tiền mà 02 Bị Cáo đã tự nguyện giao nộp. Mặc dù luật sư chúng tôi không bào chữa cho 2 bị cáo này.

Trân trọng cám ơn HDXX

Đính kèm bản bào chữa:

• Thông tư 45/2013/TT-BTC về khấu hao tài sản..
• Chứng cứ xác minh của luật sư …
• Thông tư 02/2009/TT-BTTTT ngày 09/02/2009 về việc bãi bỏ quyết định số 23/2005/QĐ-BBCVT ngày 27/09/2005 kể từ ngày 01/04/2009Áp dụng văn bản pháp luật:

Các điều luật viện dẫn: Căn cứ điểm a, khoản 1 điều 282 BLTTHS Đình chỉ vụ án, căn cứ khoản 2 điều 157 Căn cứ không khởi tố vụ án hình sự – Bộ luật tố tụng hình sự về “ Hành vi không cấu thành tội phạm” đề nghị đình chỉ Vụ Án.

Hoặc căn cứ khoản 1, điều 328 BLTTHS Các bị cáo không có tội, đề nghị Trả tự do cho các bị cáo. ( Không có tội phải bồi thường trong thời các bị cáo giam giữ, tổn thất tinh thần, theo luật trách nhiệm bồi thường nhà nước….)

Luật sư chuyên Hình Sự