Cho rằng bị cáo hiểu biết pháp luật kém, lại nợ nần và ham mê cờ bạc nên mới sa ngã vào con đường phạm tội; nữ luật sư xin HĐXX “giơ cao đánh khẽ”, giảm án cho thân chủ của mình.
TAND TP.Hà Nội vừa xét xử bị cáo Ngô Thị Sang (SN 1987, ở xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất, Hà Nội) và Đỗ Đình Nam (SN 1989, ở xã Hòa Thạch, huyện Quốc Oai, Hà Nội) về hai tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Theo cáo buộc của cơ quan công tố, để có tiền ăn tiêu và trả nợ, khoảng thời gian từ tháng 8/2018 đến ngày 26/10/2018, Ngô Thị Sang và Đỗ Đình Nam bắt tay thực hiện nhiều phi vụ lừa thuê xe ô tô sau đó chiếm đoạt đem cầm cố.
Do thường xuyên thuê xe taxi của hãng Taxi Xuân Mai do anh Bùi Văn H. là lái xe nên Sang đã nảy sinh ý định lừa đảo. Không thực hiện phi vụ được một mình, Sang cần đến sự hậu thuẫn của đồng bọn.
Sang bàn với Nam về việc thuê xe anh H. chở đi, rồi hỏi mượn xe của anh H. mang đi cầm cố lấy tiền chi tiêu, Nam đồng ý.
Triển khai kế hoạch theo như bàn bạc từ trước, cuối tháng 8/2018, Sang gọi điện cho anh H. thuê xe taxi chở từ nhà nghỉ ở thôn 6, xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất, Hà Nội để đi công tác tại thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên với giá 1 triệu đồng/ngày, anh H. nhận lời.
Khi anh H. vừa chở Sang đến nhà nghỉ Bình Minh ở thành phố Thái Nguyên thì Nam đã đợi sẵn ở đó. Tại đây, Sang giả vờ hỏi mượn xe ô tô của anh H. để Nam chở Sang đi giải quyết công việc. Do tin tưởng Sang nên anh H. đồng ý và đưa chìa khóa cho Sang. Nào ngờ, vừa có chìa khóa trong tay, cặp đôi nhanh chóng mang xe của anh H. đi cầm cố cho người khác lấy 300 triệu đồng và dùng tiền này ăn tiêu, đánh bạc hết.
Để không bị phát hiện, Sang quay lại nói với anh H. cho bọn chúng mượn thêm vài ngày vì Nam vẫn phải chở sếp đi công chuyện. Không còn cách nào khác, anh H. phải đồng ý cho các đối tượng mượn.
Tuy nhiên, chờ mãi không thấy các bị cáo trả xe, anh H. lần theo định vị trên xe ô tô và tìm thấy xe của mình trên thành phố Thái Nguyên, anh H. thấy xe của mình đang để trên vỉa hè gần nhà của người đã được các đối tượng đem cầm cố xe; Sang vội lấp liếm đây là nơi làm việc của mình và xin anh H. cho mượn xe tiếp, mấy ngày sau sẽ đem xe về trả xong anh H. không đồng ý, đồng thời dùng chìa khóa dự phòng nổ máy, lái xe chở Sang và Nam về.
Mất hụt một lần, nhưng chỉ sau vài ngày, khi Sang và Nam bàn cách thuê xe của anh H. thêm một lần nữa; anh H. vẫn đồng ý cho các bị cáo mượn xe nhưng bắt bọn chúng ký hợp đồng thuê xe do anh H. tự viết, đồng thời bắt Nam ký vào hợp đồng này với vai trò là người làm chứng. Xong đâu đấy, anh H. giao xe cho Sang và Nam. Tuy vậy, chỉ cần có xe trong tay, cặp đôi nhanh chóng thuê người làm giả giấy tờ và ngay lập tức mang xe đi bán chiếc xe này cho người khác được 420 triệu đồng, sử dụng đánh bạc và ăn tiêu cá nhân hết.
Thực hiện trót lọt được phi vụ đầu tiên, các bị cáo tiếp tục lên kế hoạch chiếm đoạt những chiếc xe tiếp theo.
Cũng với thủ đoạn tương tự, ngày 26/10/2018, Sang và Nam chiếm đoạt 01 chiếc xe ô tô Hyundai i10 trị giá 259 triệu đồng của công ty TNHH Thịnh Hưng, sau đó các đối tượng đem cầm cố được 70 triệu đồng. Có được số tiền này, cặp đôi nhanh chóng nướng hết vào cờ bạc và ăn tiêu cá nhân.
Theo quan điểm của VKS, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được trong vụ án,VKS đủ cơ sở kết luận các bị cáo phạm hai tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Các bị cáo đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thay vì tu chí lao động thì các bị cáo lại nảy sinh ý định và lên kế hoạch lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của người khác.
Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, VKS cho rằng bị cáo Sang có vai trò cao hơn bị cáo Nam, do Sang là người khởi xứng, chủ mưu trong vụ án. Tuy nhiên, bị cáo đang nuôi con nhỏ nên xét thấy cần cho bị cáo hưởng mức án khoan hồng để có điều kiện sớm được trở về nuôi con.
Luật sư Nguyễn Thị Hường (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) bào chữa cho bị cáo Ngô Thị Sang không có ý kiến gì về mặt tội danh. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Sang và Nam đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Do vậy, luật sư trình bày các tình tiết giảm nhẹ để HĐXX xem xét, cân nhắc trong quá trình lượng hình.
“Bị cáo phạm tội do hiểu biết pháp luật kém; lại ham mê cờ bạc và nợ nần nhiều nên đã nảy sinh ý định lừa đảo. Đến nay, bị cáo đã nhận thức được sai phạm của bản thân, tỏ ra rất ăn năn, hối cải. Hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn; bị cáo cũng đang nuôi con nhỏ nên kính mong HĐXX xem xét, cho bị cáo hưởng mức án khoan hồng để sớm được trở về chăm sóc con cái”, luật sư Hường đề nghị.
Sau khi lắng nghe quan điểm của VKS và luật sư, tòa cấp sơ thảm xét thấy bị cáo Sang đang nuôi con nhỏ, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận, do vậy HĐXX quyết định tuyên phạt cả hai bị cáo Ngô Thị Sang và Đỗ Đình Nam cùng mức án 13 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và 9 tháng tù về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; Tổng hình phạt mỗi bị cáo phải chấp hành là 13 năm 9 tháng tù.
ĐOÀN LUẬT SƯ HÀ NỘI
CÔNG TY LUẬT DRAGON
Giám đốc - Thạc sĩ Luật sư: Nguyễn Minh Long Công ty luật chuyên:Hình sự - Thu hồi nợ - Doanh nghiệp – Đất Đai – Trọng tài thương mại – Hôn nhân và Gia đình.
Văn phòng luật sư quận Cầu Giấy: Phòng 6 tầng 14 tòa nhà VIMECO đường Phạm Hùng, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.
Văn phòng luật sư quận Long Biên: Số 24 ngõ 29 Phố Trạm, Phường Long Biên, Quận Long Biên, Hà Nội
Điện thoại: 1900 599 979 / 098.301.9109
Email: dragonlawfirm@gmail.com
Hệ thống Website:
www.vanphongluatsu.com.vn
www.congtyluatdragon.com
www.luatsubaochua.vn
www.dragonlaw.vn
#luatsubaochua #luatsutranhtung #luatsuhinhsu #luatsudatdai
